Решение по делу № 2-51/2022 (2-586/2021;) от 01.09.2021

Гражданское дело № 2-51/2022

09RS0009-01-2021-000861-95

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                          а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием истца Тлябичева А.М. и его представителя Агановой Д.М., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Астежева М.Т-Б. и его представителя Куликовой О.А., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску Тлябичева Али Магометовича к Астежеву Мухтару Темир-Булатовичу и Головину Сергею Ивановичу о взыскании суммы ущерба и морального вреда,

установил:

Истец Тлябичев А.М. обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании суммы ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кавказ-Гелиос» и Шовгеновым В.А. был заключен кредитный договор __№__ на сумму 200 000 рублей, и договор залога жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 377, 8 кв.м., хозяйственные постройки и земельный участок, площадью 2365 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ решением Черкесского городского суда КЧР с Шовгенова В.А. в пользу ЗАО «Кавказ-Гелиос была взыскана задолженность в размере 532 559 рублей и обращено взыскание на залоговое имущество- домовладение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное домовладение, оцененное в 937 655 рублей, было передано АКБ АЗО «Кавказ-Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» и Шовгеновым В.А. был заключен договор о переводе долга, согласно которому Шовгенов В.А. передал истцу Тлябичеву А.М. обязательства по кредитному договору № 73 от ДД.ММ.ГГГГ, а Тлябичев А.М. обязался оплатить долг Шовгенова В.А, в размере 730 000 рублей ежемесячно по 47 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ из которых 450 000 рублей уплатил авансом. Всего истцом было выплачено 520 000 рублей. С указанного времени истец проживал в приобретенном домовладении около 10 лет, владея им открыто, за свой счет нес бремя расходов по его содержанию. Однако как истцу стало известно, Шовгенов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал спорное домовладение на себя и ДД.ММ.ГГГГ реализовал его Апаевой И.И.. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом было вынесено решение по иску Апаевой И.И. об истребовании спорного домовладения из чужого (истца Тлябичева А.М.) владения, возврате в собственность Апаевой И.И. и выселении истца Тлябичева А.М.. Ссылаясь на незаконность действий ответчиков как то, расторжение договора о переводе долга в одностороннем порядке, погашение Шовгеновым В.А. долга, регистрация по новому адресу спорного домовладения и реализация за 1 000 000 рублей иному лицу, указывает на причинение ими убытков. Денежные средства, внесенные Тлябичевым А.М, в кассу банка, ему не возвращались. На момент приобретения спорного домовладения его стоимость была 500 000 рублей, в настоящее время - 13 500 000 рублей. Кроме того, в результате сложившейся ситуации истец Тлябичев А.М. перенес ишемический инсульт и после оперативного лечения, длительное время проходил реабилитацию. В результате не смог участвовать во всех судебных процессах, связанных со спорным домовладением. Считая, что действия ответчиков напрямую связаны с его заболеванием, просит взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей, а также сумму ущерба в размере 13 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Тлябичев А.М. и его представитель Аганова Д.М. доводы, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Астежев М.Т-Б. и его представитель Куликова О.А. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, в своих письменных возражениях указали, что ранее Прикубанским районным судом КЧР было рассмотрено гражданское дело по иску Тлябичева А.М. к АО «Интеррасчет», Шовгенову В.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Иск был обоснован теми же обстоятельствами, как и настоящий иск. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тлябичева А.М. отказано в полном объеме. Истец ссылается на договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, однако договором предусмотрено, что перевод долга не влечет каких-либо изменений условий основного договора. Условий, касающихся спорного жилого дома в <адрес> - договор не содержит. Каких-либо доказательств, подтверждающих договоренность между Тлябичевым А.М. и Астежевым М.Т-Б. касающихся домовладения, а также нарушения прав Тлябичева А.М. - нет. Кроме того с учетом применения пропуска срока исковой давности просили отказать.

Ответчик Головин С.И., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, своего представителя, и возражения в суд не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, Администрации Псыжского сельского поселения, Администрации Прикубанского муниципального района КЧР, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебная защита.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенного права, в том числе, должна соответствовать закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кавказ-Гелиос» и Шовгеновым В.А. был заключен кредитный договор __№__ на сумму 200 000 рублей, и договор залога жилого дома, расположенного в а. <адрес>, общей площадью 377,8 кв.м., хозяйственные постройки и земельный участок, площадью 2365 кв.м..

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Черкесского городского суда с Шовгенова В.А. в пользу ЗАО «Кавказ-Гелиос» была взыскана задолженность в размере 532 559 рублей и указано, что в случае отсутствия денежных средств для погашения долга, обратить взыскание на залоговое имущество- домовладение <адрес> согласно договору о залоге.

Из решения Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательная задолженность Шовгенова В.А. по третьему решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 205 479 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПССП по Прикубанскому району УФСП РФ по КЧР по исполнительному листу о взыскании с Шовгенова В.А. в пользу ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» суммы долга было обращено взыскание на указанное домовладение, оцененное в 937 655 рублей, и передано АКБ АЗО «Кавказ-Гелиос», что подтверждается актом передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» и Шовгеновым В.А. был заключен договор о переводе долга, согласно которому Шовгенов В.А. передал истцу Тлябичеву А.М. обязательства по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, а Тлябичев А.М. обязался оплатить долг Шовгенова В.А. в размере 730 000 рублей ежемесячно по 47 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 450 000 рублей уплачено авансом. Перевод долга не влечет каких-либо изменений условий основного договора.

Всего истцом было выплачено в счет погашения кредитного долга 520 000 рублей.

С указанного времени истец Тлябичев А.М. стал проживать в указанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда по иску Тлябичева Али Магометовича к акционерному обществу «Интеррасчет» расчетная небанковская кредитная организация, Шовгенову Валерию Александровичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Кавказ-Гелиос» и Шовгеновым В.А. был заключен кредитный договор __№__ в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. Тогда же указанными сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым в качестве залога по кредиту __№__ был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 377,8 кв.м, хозяйственные постройки, земельный участок площадью 2365 кв.м.

Решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Шовгенова В.А. в пользу ЗАО «Кавказ-Гелиос» была взыскана сумма задолженности в размере 352 559 рублей, постановлено в случае отсутствия денежных средств для погашения долга взыскание обратить на домовладение, расположенное в <адрес> согласно договору о залоге № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Черкесского городского суда с Шовгенова В.А. была взыскана задолженность в сумме 203 707 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов Черкесского городского суда частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> оцененное в 937 655 рублей было передано в пользу АКБ АЗО «Кавказ-Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным обществом Карачаево-Черкесский Республиканский акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос», Шовгеновым В.А. и Тлябичевым А.М. был заключен договор о переводе долга, согласно которому Шовгенов В.А. передал, а Тлябичев А.М. принял на себя обязательства Шовгенова В.А. по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кавказ-Гелиос» и Шовгеновым В.А. Тлябичев А.М. обязуется оплатить долг Шовгенова В.А. в размере 730 000 рублей, из которых 450 000 рублей уплачено авансом, оставшуюся сумму Тлябичев А.М. уплачивает до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями по 47 000 рублей.

Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тлябичева А.М. по договору перевода долга составила 359 597,52, на что указывает акт сверки, подписанный сторонами представителем банка и Тлябичевым А.М.

ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» в адрес Тлябичева А.М. было направлено требование об уплате задолженности по договору перевода долга в сумме 925 059 рублей. На указанное требование Тлябичевым А.М. было сообщено банку о том, что он приобрел дом в аварийном состоянии, в связи с чем полагает, что сумма долга должна быть снижена, а требование банка не может быть удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Тлябичева А.М. предложение расторгнуть договор перевода долга.

ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился Шовгенов В.А. с просьбой предоставить полный расчет задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Тлябичева А.М. письма, в которых указал, что договор купли-продажи дома не заключался и отношения, связанные с договором перевода долга не связаны с приобретением домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Тлябичеву А.М. было вручено письмо ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос», в котором было указано, что Шовгеновым В.А. задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Шовгенов В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Шовгенов В.А. и Апаева И.И. заключили договор купли-продажи, согласно которому Шовгенов В.А. продал вышеуказанный жилой дом и земельный участок Апаевой И.И. Право собственности Апаевой И.И. было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу по иску Апаевой И.И. к Тлябичеву А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении и по встречному иску Тлябичева А.М. к Апаевой И.И., Шовгенову В.А., ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» о признании незаконными договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на домовладение и земельный участок, было постановлено: исковое заявление Апаевой Ирины Исмаиловны к Тлябичеву Али Магометовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить; истребовать из чужого незаконного владения Тлябичева Али Магометовича жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и вернуть его в собственность Апаевой Ирине Исмаиловне; выселить Тлябичева Али Магометовича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований Тлябичева Али Магометовича к Апаевой Ирине Исмаиловне, Шовгенову Валерию Александровичу и ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» о признании незаконными (недействительными) договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Адыге-Хабльский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шовгенова В.А. и Астежева М.Т-Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было принято по результатам рассмотрения заявления Тлябичева А.М. по факту неправомерных действий руководства дополнительного филиала в Адыге-Хабльском районе ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» и Шовгенова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с заключением договора перевода долга от 01.10.2003, пользованием его денежными средствами в связи с продажей, принадлежавшего Шовгенову В.А..

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Тлябичева А.М. к АО «Интеррасчет» расчетная небанковская кредитная организация, Шовгенову Валерию Александровичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Астежева Мухтара Темир-Булатовича следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Шовгенов В.А. получил кредит в банке, обеспечением кредита был дом. Свои обязательства Шовгенов В.А. не выполнил, в связи с чем было вынесено 3 судебных решения. Имущество судебными приставами было передано банку. Банк приступил к оформлению права собственности и повесил объявление о продаже. Решение о реализации было принято головным банком. Заместитель председателя банка попросил предоставить Тлябичеву А.М. возможность осмотреть дом. После осмотра Тлябичев А.М. выразил желание купить дом. После этого состоялись переговоры между ним и Тлябичевым А.М, Тлябичев А.М. просил снизить цену дома, говорил о возможности оплатить сумму частично банку, частично Шовгенову В.А.. на что он возражал. Юристы банка предложили составить договор перевода долга. ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением сроков Тлябичев А.М. выплатил около 530 000 рублей с первоначальным взносом в 450 000 рублей. И, вроде в 2006 году Тлябичев А.М. заявил, что платить не будет, поскольку дом имеет недостатки, хотел снизить сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ году Тлябичев А.М. пришел и сказал, что Шовгенов А.М. ходит со свидетельством о собственности на дом. Он позвонил председателю правления, тот сказал ему, что Шовгенов В.А. оплатил задолженность в сумме 850 000 рублей, из них 330 000 рублей в счет погашения долга, а 520 000 рублей - для возвращения Тлябичеву А.М.. Это он и сказал Тлябичеву А.М..

Таким образом, судом установлено, что Шовгеновым В.А. были внесены денежные средства в полном объеме в счет погашения кредитной задолженности перед ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» и в счет возврата денежных средств в размере 520 000 рублей, уплаченных ранее Тлябичевым А.М., в связи с чем банком ему были возвращены документы на залоговое домовладение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 4 ст.10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (п. 1).

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (п. 4).

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу п.3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено в рамках настоящего судебного разбирательства, так и представленными суду судебными решениями, Тлябичевым А.М. вносилась в ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» в счет погашения долга Шовгенова В.А. по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ - 520 000 рублей. Позже Шовгеновым В.А. так же был погашен кредитный долг в полном объеме, в том числе вносились денежные средства в размере 520 000 рублей для возврата Тлябичеву А.М..

Председателем ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» являлся Головин С.И., руководителем Адыге-Хабльского допофиса - Астежев М.Т-Б..

Согласно выписке ЕГРЮЛ ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» было реорганизовано в АО РНК «Интеррасчет», а ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.

Исходя из положений ст.10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им.

Таким образом, порядок и условия привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности истцом соблюдены.

Одновременно с этим, ответчиком Астежевым М.Т-Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Учитывая, что истцу Тлябичеву А.М. стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ года, когда стало известно о регистрации права собственности Шовгенова В.А. на домовладение в <адрес> после полного погашения им кредитной задолженности, то суд считает, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Одновременно с этим ответчиком Головиным С.И., являвшимся председателем правления ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос», куда в ДД.ММ.ГГГГ году вносились Шовгеновым В.А. денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, не представлено суду возражений.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с последнего убытков Тлябичева А.М.

Что касается требований Тлябичева А.М. о взыскании с ответчиков стоимости домовладения в <адрес> оцененного согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ИП Айчепшева Ф.Ю. в 13 500 000 рублей, то решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что в договоре о переводе долга, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос», Шовгеновым В.А., Тлябичевым А.М. указано, что Шовгенов В.А. передает, а Тлябичев А.М. принимает на себя обязательства Шовгенова В.А. и становится должником по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» и Шовгеновым В.А. При этом сумма долга определена в 733 000 рублей, из которых 450 000 рублей уплачено авансом. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Тлябичев А.М. обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Кредитор в договоре выразил согласие на перевод долга. Договором предусмотрено, что перевод долга не влечет каких-либо изменений условий основного договора.

Каких-либо сведений о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в договоре о переводе долга не указано.

Также в договоре не содержится условий, которые позволяли бы считать установленным или предполагать, что стороны договора достигли соглашения, касающегося купли-продажи жилого дома.

Договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал нормам ст. 391 ГК РФ, как по форме, так и по содержанию и не содержит положений, которые позволили бы любой из его сторон полагать, что они пришли к соглашению по каким-либо иным обязательствам, кроме перемены должника по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обязательствам, связанным к куплей-продажей недвижимости.

Таким образом, договор о переводе долга не содержал положений, которые могли бы ввести в заблуждение Тлябичева А.М. или иную сторону договора относительно его содержания и правовых последствий договора.

При этом, каких-либо доказательств, указывающих на достижение Тлябичевым А.М., ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос», Шовгеновым В.А. соглашений относительно купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> а также указывающих на наличие прав владения, пользования, распоряжения жилым домом у Тлябичева А.М., суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, исковое требование Тлябичева А.М. о взыскании с ответчиков убытков равных стоимости домовладения - 13 500 000 рублей, необоснованным.

Исходя из норм ст. 151 ГК РФ, в контексте заявленных требований и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что обязанность денежной компенсации морального вреда, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не связанным с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тлябичева Али Магометовича к Астежеву Мухтару Темир-Булатовичу и Головину Сергею Ивановичу о взыскании суммы ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Головина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в пользу Тлябичева Али Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, убытки в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Головина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «4» мая 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                  Калмыкова А.А.