Решение от 24.06.2015 по делу № 2-1066/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1066/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года      г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре      Сысоевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шульгина ФИО9, Шевцовой ФИО10 к Гречишкиной ФИО11, администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом и его реальный раздел,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Гречишкиной Н.А., администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> его реальный раздел, ссылаясь на то, что они являются сособственниками данного домовладения и земельного участка при нем по 1/3 доли каждый, включая Гречишкину Н.А. В 2014 году были самовольно выполнены работы по возведению Лит. А2, А3, А4, А5, а1 и по перепланировке Лит. А и переоборудования Лит. А1, который согласно заключениям экспертов не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу жизни и здоровья. В результате после проведения указанных работ общая площадь дома была увеличена и составила 142,1 кв.м. Истцы просили признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому на указанный жилой дом и произвести реальный раздел дома, признав за Шульгиным С.А., право собственности на Лит. А, в состав которой входят комнаты пл. 13,1 кв.м., 6,9 кв.м., Лит А4; за Шевцовой Н.А. право собственности н Лит. А, в состав которой вошли комнаты пл. 13,5 кв.м., 7,9 кв.м., Лит. А2 (недострой).

Истцы Шульгин С.А., Шевцова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик Гречишкина Н.А. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес>, принадлежит истцам Шульгину С.А., Шевцовой Н.А. и ответчику Гречишкиной Н.А. в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2011, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от 02.02.2012г. Земельный участок, расположенный по тому же адресу также принадлежит истцам Шульгину С.А., Шевцовой Н.А. и ответчику Гречишкиной Н.А. в размере 1/3 доли на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 28.04.2011, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от 02.02.2012г. (л.д. 6-11).

Согласно копии кадастровой выписки земельный участок пл. 1127 кв.м., на котором расположено спорное домовладение относится к категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно данным технического паспорта составленного по состоянию на 20.03.2015 г. домовладение № по <адрес> по помещению I состоит из кухни пл. 13,5 кв.м. и жилой комнаты пл. 7,9 кв.м.; по помещению II состоит из коридора пл. 8 кв.м., жилой комнаты пл. 14,3 кв.м., кухни пл. 8,8 кв.м., ванной пл. 3 кв.м., веранды пл. 4 кв.м., мансарды и двух подсобных помещений на ней пл. 15,1 кв.м., и 17 кв.м.; по помещению III состоит из кухни пл. 10,5 кв.м., жилых комнат пл. 13,1 кв.м. и 6,9 кв.м., санузла пл. 4,3 кв.м., коридоров пл. 2,6 кв.м. и 13,1 кв.м. (л.д. 12-17).

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение самовольно перестроено путем возведения Лит. А2, А3, А4, А5, а1, перепланировки Лит. А и переоборудования Лит. в результате чего общая площадь дома увеличилась, составив по данным последней технической инвентаризации 92,9 кв.м., в том числе жилая – 42,2 кв.м.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 10.04.2015 года проба воды не отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по мутности, по содержанию нитратов, железа и общего марганца (л.д. 24).

Согласно заключения начальника ОНД по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области № от 22.04.2015 года в результате проверки жилого дома №, расположенного по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 28).

В соответствии с техническим заключением ООО «Проектстальконструкция» № от 28.04.2015г. по оценке технического состояния спорного домовладения, все несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение, перепланировка и переоборудование выше перечисленных строений выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 26-27).

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцами права собственности на него и сохранения его в реконструированном виде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из сособственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, однако таких требований суду не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и выделить каждому из истцов помещения, указанные ими в иске, а ответчику Гречишкиной Н.И. – в лит. А1 коридор 1 площадью 8,0 кв. м, в лит. А3 жилую комнату 2 площадью 14,3 кв. м, в лит. А кухню 3 площадью 8,8 кв. м, ванную 4 площадью 3 кв. м, веранду лит. а1 площадью 4,0 кв. м, лит А5 (подсобные помещения площадью 17, 0 кв. м, 15,1 кв. м).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 1127 ░░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░. ░░. 92,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░. 42,2 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░, ░1, ░2, ░3, ░4, ░░░ ░4, ░5, ░1, ░5, ░6, ░7, ░8, ░9, I, II, I, IV, V, 1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 1127 ░░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░. ░░. 92,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░. 42,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░, ░1, ░2, ░3, ░4, ░░░ ░4, ░5, ░1, ░5, ░6, ░7, ░8, ░9, I, II, I, IV, V, 1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░. 92,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░., ░░░. ░2 (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 13,1 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 6,9 ░░. ░, ░ ░░░. ░4 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 10,5 ░░. ░, ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 4,3 ░░. ░, ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2,6 ░░. ░, ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 13,1 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░1 ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 8,0 ░░. ░, ░ ░░░. ░3 ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 14,3 ░░. ░, ░ ░░░. ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 8,8 ░░. ░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 3 ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░. ░1 ░░░░░░░░ 4,0 ░░. ░, ░░░ ░5 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17, 0 ░░. ░, 15,1 ░░. ░).

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 1127 ░░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░. ░░. 92,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░. 42,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 29 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░