Решение от 06.03.2023 по делу № 2-469/2023 от 09.01.2023

Дело №2-469/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000020-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ляхова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закора Александра Александровича к ООО «Оренбург-РеалСтрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закора А.А. обратился в суд с иском к ООО «Оренбург-РеалСтрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** года между ООО «Оренбург-РеалСтрой» и Закора А.А. заключен трудовой договор №... Согласно приказа №... Закора А.А. с *** принят на работу в <данные изъяты> отдел организации на должность <данные изъяты> работы на объекте выполнения работ, расположенном по адресу: **** *** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого в п. 5.2.3. установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда. Согласно выписке из штатного расписания за *** месячный фонд заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб., в том числе районный коэффициент (30%) - <данные изъяты> руб. Согласно Положению об оплате труда для сотрудников ООО «Оренбург-РеалСтрой», утвержденного генеральным директором организации ***, введенного с *** предусмотрена сдельно-премиальная форма оплаты труда, которая зависит от выполненного объема работ с учетом нормирования рабочего времени.

*** трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Работник изъявил инициативу прекратить трудовые отношения с работодателем по причине того, что последним не в полном объеме производилась выплата заработной платы.

Согласно Заключения специалиста <данные изъяты>» №... установлено, что не по всем видам начислений,

предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда, произведен расчет, а именно, по начислению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями.

        Суммарный трудовой стаж истца, согласно его трудовой книжке, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, таким образом, с момента трудоустройства в ООО «Оренбург-РеалСтрой» истец имел право на начисление процентной надбавки к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

Согласно выводам специалиста размер не начисленной и не выплаченной процентной надбавки к заработной плате за работу в Южный районах Дальнего Востока за период с *** года составляет <данные изъяты> руб.

Кроме этого, специалистом выявлена недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Таким образом сумма невыплаченной заработной платы составляет с учетом НДФЛ <данные изъяты> руб.

11.05.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате заработной платы и возмещении расходов на производство исследования.

17.05.2022 ответчиком претензия удовлетворена, истцом получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а также возмещены расходы на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной за период просрочки с <данные изъяты> (день фактической оплаты) составляет 24 681,40 руб.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 247 ТК РФ, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, истец просит суд определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Оренбург-РеалСтрой» в пользу истца Закора Александра Александровича компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> в размере 24 681, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Закора А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Оренбург-РеалСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него поступил письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что заработная плата, которую истец просил взыскать, по его утверждению являлась процентной надбавкой за работу в южных районах Дальнего Востока. Однако, законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации не закреплено отнесение <данные изъяты> края к южным регионам Дальнего Востока для целей выплаты указанной процентной надбавки. В связи с этим, основания для выплаты ответчиком, заявленной истцом суммы заработной платы, отсутствовали. Как следствие этого факта, отсутствует и основание для начисления компенсации за просрочку выплаты суммы заработной платы. Тем не менее, *** ответчик в добровольном порядке выплатил истцу требуемую сумму. Кроме того, в приведенном расчете компенсации за задержку зарплаты истцом допущены ошибки. В соответствии с письмом Минфина России от 27.05.2022 № 03-04-06/50079, с суммы компенсации за задержку заработной платы удерживается НДФЛ (13%). Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за период с *** (в случае если бы работнику полагалась надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока) составила бы <данные изъяты> руб. Также, Истцом ничем не обоснован и размер морального вреда в сумме 50 000 рублей. Не раскрыты степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика и другие обстоятельства. Со стороны истца также не оценен факт отсутствия со стороны Ответчика обязанности выплачивать процентную надбавку за работу в <данные изъяты>, который законодательно не является южным районом Дальнего Востока. Просит в отзыве в удовлетворении исковых требований Закора А.А. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, Закора А.А. с *** был принят на работу в ООО «Оренбург-РеалСтрой» на должность <данные изъяты> на объект выполнения работ: <данные изъяты> с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>., доплатой за расширение зон обслуживания (12%) в размере <данные изъяты> коп., с надбавкой (4% за вредные условия труда) в размере <данные изъяты> коп., надбавкой (30% район.коэф.) в размере <данные изъяты> коп. (приказ № <данные изъяты> о приеме на работу).

    С Закора А.А. заключен трудовой договор № <данные изъяты>

    *** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого в п. 5.2.3 Раздела 5 «Условия оплаты труда работника» внесены изменения и дополнения, в которых работнику устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, компенсации) в соответствии с Положением «Об оплате труда работников ООО «Оренбург-РеалСтрой»», в том числе работнику устанавливается процентная набавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях, местностях с особыми климатическими условиями в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда.

Согласно Положению об оплате труда для сотрудников ООО «Оренбург- РеалСтрой», утвержденному *** и действующему с ***, предусмотрено, что машинистам катка установлена повременно-премиальная форма оплаты труда за фактически отработанное время из расчета установленных тарифных ставок; сотрудникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

    Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: за первую половину месяца 30-го (31) числа текущего месяца; за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца.     В обязательном порядке из заработной платы производится удержание НДФЛ.

    Из заключения специалиста от <данные изъяты>, выполненного <данные изъяты>» на основании договора на оказание услуг, заключенного с Закора А.А., следует, что с момента трудоустройства в ООО «Оренбург-РеалСтрой» Закора А.А. имеет право на начисление процентной надбавки к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

    Заработная плата, подлежащая к доначислению за период с *** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: в размере процентной надбавки к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере <данные изъяты> руб.; в размере разницы между суммой компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной специалистом, и суммой компенсации за неиспользованной отпуск, отраженной в расчетном листке, в размере <данные изъяты> руб.

    Сумма, подлежащая к выплате с учетом удержания НДФЛ по ставке 13%, составляет <данные изъяты> руб.

    *** ООО «Оренбург-РеалСтрой» выплачены, а Закора А.А. получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Так, согласно экспертного заключения, не выплаченная заработная плата Закора А.А. составляет: <данные изъяты>

    Согласно представленного истцом расчета компенсации за задержку заработной платы за период с *** (день фактической выплаты задолженности) сумма компенсации составляет в размере 24 681,40 руб.

    Согласно контррасчета, представленного стороной ответчика, размер компенсации за период с *** составляет 24 589,28 руб., при этом датой погашения задолженности по заработной плате в расчет берется дата - 16.05.2022, тогда как задолженность по заработной плате была выплачена истцу 17.05.2022.

    Расчет истца и ответчика суд находит неверным, поскольку дата наступления задолженности в расчете истца не соответствует срокам выплаты заработной платы в апреле, в августе, в ноябре 2021 года; в расчете ответчика не соответствует дата погашения задолженности, то есть оба расчёта не соответствуют временному показателю.

    Судом в соответствии с нормами ст. 236 Трудового кодекса РФ и исходя из размера не выплаченной заработной платы, подлежащей получению работником, даты возникновения у работодателя обязанности по выплате заработной платы: за первую половину месяца 30 (31) числа текущего месяца и за второю половину месяца 15 числа следующего месяца, а также положений части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, в совещательной комнате при вынесении решения произведен и приобщен к материалам дела расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ***, согласно которому денежная компенсация составила в размере 24 698,99 руб.

    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом..

    Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из пункта 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, истец Закора А.А. в своем заявлении просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 24 681,40 руб.

    Таким образом, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** составит в размере 24 681,40 руб..

    С учетом необходимого удержания работодателем налога на доходы физических лиц (13% НДФЛ) и обязанности его уплаты истцом, с ответчика в пользу истца Закора А.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21 472,82 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении спора судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее сумму на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, с учетом добровольного исполнения претензии истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке, что составит 844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 21 472 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 844 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░