Решение от 08.12.2020 по делу № 8Г-6288/2020 [88-6683/2020] от 14.09.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6683/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-3923/2019

в суде первой инстанции

8 декабря 2020 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей     Кедриной О.В.,    Гареевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таутиевой Эльвиры Константиновны на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Мегаполис» к Таутиевой Эльвире Константиновне о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества дома, пени и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения Таутиевой Э.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд к Таутиевой Э.К. с требованиями с учётом их уточнения о взыскании задолженности за техническое обслуживание, пени и судебных расходов, указав, что в соответствии с протоколом от 07.10.2016 № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом комиссией принято решение заключить договор с единственным участником несостоявшегося конкурса ООО «Мегаполис» по лоту №№1-14 – <адрес> В качестве управляющей компании избрано ООО «Мегаполис», которое исполняет обязанности управляющей компании в данном доме. Ответчик является собственником нежилого помещения по пр. Доватора, площадь нежилого помещения 260,7 кв.м, однако, не вносила плату за техническое обслуживание, связи с чем образовалась    задолженность за период с 01.11.2016 по 31.03.2018 в размере 42292,80 рублей, пени -12973,33 рубля.

         Ответчик возражала против удовлетворения требований как необоснованных, поскольку не представлено доказательств фактического оказания услуг истцом, ответчиком самостоятельно производился ремонт крыши и труб, об истце ей стало известно в январе 2019года.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа                        РСО-Алания от 22.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2020 года, требования ООО «Мегаполис» к Таутиевой Э.К. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, пени и судебных расходов удовлетворены частично, взысканы с Таутиевой Э.К. в пользу ООО «Мегаполис» задолженность за техническое обслуживание за период с 01.11.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 42 292,80 рублей, пени в размере 12 973,33 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 824,13 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе ответчика Таутиевой Э.К. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела при деятельности истца только в отношении жилых помещений.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений    не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 158, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Таутиева Э.К. является собственником нежилого помещения общей площадью 260,70 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 1, управление которого в качестве управляющей организации осуществлял истец ООО «Мегаполис» в соответствии с протоколом от 07.10.2016 № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления всем указанным многоквартирным домом, вопреки доводам ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, для применения оснований снижения размера платы за содержание и ремонт общего имущества либо освобождения от такой оплаты не представлено, сведений об обращении ответчика по поводу ремонта труб, крыши либо иного имущества к истцу либо некачественного выполнения этих работ материалы дела не содержат, актов выявления ненадлежащего качества работ и услуг, выполненных истцом, не представлено, расчёт истца не оспорен. При этом истцом представлены соответствующие договоры с третьими лицами на оказание услуг в отношении общего имущества данного дома за период образования задолженности. Доводы ответчика, что её помещение не находилось на учёте истца при осуществлении управления домом, проверены судом первой инстанции, при этом бесспорно установлено, что содержание общего имущества дома, в котором находится нежилое помещение ответчика производилось, непредставление платёжных документов основанием для освобождения от оплаты услуг по содержанию общего имущества не является. Заявления о снижении суммы пени стороной ответчика не подавалось. Производство ответчиком реконструкции нежилого помещения, установленное решением Советского районного суда г. Влади░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░.░. 135), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░

27 ░░░░ 2017 ░. N 22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", "░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 90 - 92 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2006 ░. N 75 "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 36, ░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 154, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░ ░░)".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 57, ░░. ░░. 62, 64, ░. 2 ░░. 68, ░. 3 ░░. 79, ░. 2 ░░. 195, ░. 1 ░░. 196 ░░░ ░░). ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 390 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░                                    22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░

8Г-6288/2020 [88-6683/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "МЕГАПОЛИС"
Ответчики
Таутиева Эльвира Константиновна
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
08.12.2020Судебное заседание
08.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее