Решение по делу № 33-2292/2018 от 16.01.2018

Судья Лапшина И.А.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыковой Г.М.

    судей Першиной С.В., Кувановой Ю.А.

    при секретаре Шабалине А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Горошко В. В. на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и дополнительное решение суда,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

    Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены частично; с ООО «УК ЖилКомСкрвис» в пользу Горошко В.В. в счет возмещения ущерба взыскано 394 543 рубля 21 копейка, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Дополнительным решением суда от <данные изъяты>г. с ООО «УК ЖилКомСервис» в пользу Горошко В.В. взыскан штраф в размере 120 000 рублей.

    Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, ООО «УК «ЖилКомСервис» подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

    В судебном заседании представитель ООО «УК «ЖилКомСервис» на удовлетворении настаивал.

Горошко В.В. просил в удовлетворении заявления отказать.

    Определением суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

    Не согласившись с постановленным определением, Горошко В.В. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального закона.

    Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что в судебном заседании <данные изъяты>г. вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда; <данные изъяты>г. решение изготовлено в окончательной форме (согласно записи в справочном листе). Из представленных заявителем документов усматривается наличие уважительных причин, объективно воспрепятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок- арест расчетного счета управляющей компании, препятствующий произвести оплату госпошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание нарушение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока изготовления мотивированного решения суда, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Горошко В. В.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи