Решение от 03.10.2024 по делу № 33-5465/2024 от 16.04.2024

Судья Матюхина О.В.                                                         дело № 33-5465/2024

№ 34RS0006-01-2021-001030-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    3 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/2023 по исковому заявлению Фефелова Максима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО «РСО «Евроинс») о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных издержек,

по апелляционной жалобе ООО «РСО «Евроинс» в лице представителя Никонкова Андрея Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2023 года, которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Фефелова Максима Валерьевича к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных издержек.

С ООО «РСО «Евроинс» в пользу Фефелова Максима Валерьевича взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по проведению диагностики в размере 1 680 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 64 копейки, штраф в размере 100 000 рублей.

С ООО «РСО «Евроинс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 7 597 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя ООО «РСО «Евроинс» Оноприенко Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Фефелова М.В. – Нагаева Р.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Фефелов М.В. обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных издержек.

В обоснование требований указал, что 14 июня 2020 года водитель Сазонов Д.А., управляя автомобилем Лада 212140 г/н № <...> 797, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 350, г/н № <...> 799, принадлежащим Фефелову М.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновным в ДТП, исходя из документов ГИБДД, был признан Сазонов Д.А., чья ответственность застрахована по полису ОСАГО МММ № № <...> в САО «ВСК».

Ответственность Фефелова М.В. застрахована ООО «РСО «Евроинс», полис ОСАГО XXX № <...>

18 июня 2020 года в ООО «РСО «Евроинс» был подан полный пакет документов, однако выплата не была осуществлена.

9 сентября 2020 года в ООО РСО «Евроинс» была подана претензия для досудебного урегулирования ущерба, которая не была удовлетворена.

1 декабря 2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного.

11 января 2021 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований Фефелова М.В.

Истец обратился в ООО «Эксперт-Про» с целью определения права требования стоимости восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц 350, регистрационный знак № <...> 799.

Согласно экспертному заключению № 2506/2020 от 25 августа 2020 года рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, с учетом износа, составляет 1 824 600 рублей. Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного, ремонта в размере 8 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО РСО «Евроинс» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы на организацию и проведение оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на проведение диагностики в размере 1 680 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 64 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «РСО «Евроинс» в лице представителя Никонкова А.Г. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражается несогласие с выводами судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, указывается на злоупотребление истцом правом.

В возражениях на апелляционную жалобу Фефелов М.В. в лице представителя Нагаева Р.И. выражает несогласие в ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, применительно к рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление того, образовались ли заявленные повреждения транспортного средства истца в результате заявленного страхового случая либо в результате иного события.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 июня 2020 года в г. Саратове на ул. Уфимцева, напротив дома 6 корпус 1, по вине водителя Сазонова Д.А., управлявшего транспортным средством Lada 212140, государственный регистрационный знак № <...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz GLS 350, государственный регистрационный знак № <...>, находившемуся под его управлением.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании договора ОСАГО серия МММ № № <...>, автогражданская ответственность истца – в ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании договора ОСАГО серия ХХХ № № <...>.

18 июня 2020 года Фефелов М.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

24 июня 2020 года страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и привлек ООО «Апэкс Груп» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 1674030 названной организации все повреждения автомобиля Mercedes-Benz не могли быть получены при обстоятельствах и механизме ДТП от 14 июня 2020 года.

Письмом от 13 июля 2020 года ООО РСО «ЕВРОИНС» уведомило Фефелова М.В. об отказе в возмещении ущерба.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в ООО «Эксперт-Про» за проведением независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению от 25 августа 2020 года № 2506/2020 ООО «Эксперт-Про» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 1824600 руб.

Претензия истца о выплате страхового возмещения, обоснованная указанным экспертным заключением, оставлена ответчиком без ответа.

Фефелов М.В. обратился с требованием о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» суммы страхового возмещения в АНО «СОДФУ».

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего финансовый уполномоченный организовал транспортно-трасологическое исследование, проведение которого поручил ООО «ЭКСО-НН».

Согласно экспертному заключению от 22 декабря 2020 года № № <...> ООО «ЭКСО-НН» повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Основываясь на выводах названного экспертного заключения, финансовый уполномоченный решением от 11 января 2021 года № № <...> отказал в удовлетворении требований Фефелова М.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о выплате страхового возмещения.

В целях устранения разногласий по вопросу соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена и проведена ООО «Независимая экспертная компания» судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» от 15 сентября 2023 года №2-2293/2023 автомобиль истца марки Мерседес Бенц 350 регистрационный знак № <...> получил все имеющиеся на нём повреждения в результате рассматриваемого ДТП от 14 июня 2020 года с участием автомобиля марки Лада 212140 государственный номер № <...>.

С технической точки зрения все повреждения транспортного средства MERCEDES-BENZ CLS 350, государственный регистрационный номер № <...>, фактически имеющиеся на ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 14 июня 2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц 350 регистрационный знак № <...> принадлежащего Фефелову М.В. в соответствии с Единой методикой с учётом только тех повреждений, которые были получены на дату ДТП от 14 июня 2020 года, с учетом округления составляет без учета износа: 1 285 700 рублей; с учетом износа: 962 900 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, и взыскивая со страховщика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, расходы, суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта ООО «Независимая экспертная компания», пришел к выводу о том, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

По изложенному в апелляционной жалобе ходатайству, а также учитывая, что заключение судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания», положенное в основу решения суда, выполнено с нарушением требований пунктов 2.2, 2.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, при назначении экспертизы суд не поставил перед экспертом вопрос о наличии или отсутствии пересекающихся повреждений, полученных в ранее произошедших ДТП, судебная коллегия назначила повторную судебную автотехническую экспертизу с поручением ее проведения ООО «ВолЭкс» с правом привлечени░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ № 267/2024, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 350 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 212140 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №6 ░░░░. 1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 350 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 350 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60, 67 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № № <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░».

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░: