Решение по делу № 2-219/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 мая 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.В.,

с участием истца Антоновой Л.В. и ее представителя Стрельцова С.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Козловой О.Ю.,

представителя третьего лица ООО «ПКТС» Лик М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Любови Владимировны к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании договора социального найма расторгнутым, истца утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Антонова Л.В. (с учетом уточнения своего имени и отчества, л.д. 58-59) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ, л.д. 153-154) к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»: о признании расторгнутым в отношении истца договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, с даты выезда истца, а именно с <Дата>; о признании истца утратившей с <Дата> право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований Антоновой Л.В. указано, что она на условиях договора социального найма ранее занимала жилое помещение по адресу: <Адрес>. Вместе с тем, начиная с <Дата>, проживание в указанной квартире прекратила, обязательств по договору не несла, прекращение использования жилого помещения носило непрерывный характер, личных вещей в жилом помещении не находилось. Как следует из свидетельства ... от <Дата>, в период с <Дата> по <Дата>, она была зарегистрирована по месту пребывания в городе Архангельске, <Адрес>, общежитие ... .... В период учебы, а также после окончания обучения в квартиру не возвращалась. По возвращении с учебы с <Дата> стала проживать по адресу: <Адрес>, где проживает и по настоящее время вместе с сестрами и отчимом. Факт непрерывного проживания по указанному выше адресу подтверждается регулярной почтовой корреспонденцией на ее имя по адресу: <Адрес>. Поскольку по адресу: <Адрес> не проживала, контакта с остальными нанимателями не имела, то корреспонденцию на свое имя также не получала. В результате с 2014 года по 2018 год, с нее в пользу ресурсоснабжающих организаций в порядке приказного и искового производства взыскивалась задолженность по ЖКХ. О наличии таких претензий узнала лишь в апреле 2019 года после случайного получения претензии со стороны ОСП по <Адрес>. С целью выяснения обстоятельств претензий, истребовала в суде соответствующие судебные акты и направила в суд возражения с ходатайством о восстановлении срока для обжалования и отмены вынесенных судебных актов, о которых не знала. Сама по себе регистрация носит лишь характер административного акта и напрямую с гражданско-правовыми обязательствами не связана. Выезд истца не носил временный характер, истец по настоящее время проживает по иному адресу, обязательств по договору социального найма не исполняет, в связи с чем в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, в отношении истца считается расторгнутым со дня выезда.

Определениями суда от <Дата> и <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее ООО «ПКТС»), ФИО

В судебном заседании истец Антонова Л.В. просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца – Стрельцов С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение по адресу: <Адрес>, принадлежало на правах социального найма дедушке и бабушке истца. Мать истца (ФИО) была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя. Истец как член семьи ФИО была вселена в жилое помещение после рождения. Вместе с тем <Дата> ФИО, действуя в интересах ребенка (истца, которой было 5 лет), добровольно выехала из жилого помещения, переехав на постоянное место жительства к своему сожителю ФИО по адресу: <Адрес>, где последние и вели совместное хозяйство. В жилое помещение по адресу: <Адрес> истец никогда не возвращалась, не пользовалась им и бремя содержания не несла. Личного имущества истца в жилом помещении не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Козлова О.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому Антонова Л.В. с <Дата> зарегистрирована по адресу: <Адрес> является членом семьи нанимателя ФИО Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Согласно п. 29(1) Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. У ФИО была возможность воспользоваться законным правом и подать заявление на перерасчет платы за коммунальные услуги в период обучения истца. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации гражданина, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью гражданина. Действуя разумно и добросовестно, Антонова Л.В. должна была обеспечить надлежащее получение направляемой ей корреспонденции по месту ее регистрации, следовательно, именно на ней лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты. С <Дата> от Антоновой Л.В. в адрес администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ходатайств, заявлений об исключении ее из договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес> не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ПКТС» Лик М.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что Антонова Л.В. была зарегистрирована по адресу <Адрес> период с <Дата> до <Дата>. Из заявления истицы от <Дата> в адрес ООО «ПКТС» следует, что Антонова Л.В., проживавшая по адресу: <Адрес>, находилась на учебе с <Дата> по <Дата> и имела временную регистрацию в <Адрес>, просит произвести перерасчет с <Дата> по <Дата>. Истице было дано разъяснение, что перерасчет за отопление при временном отсутствии не производится. Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Антонова Л.В. до <Дата> сохраняла право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> по месту постоянной регистрации. На настоящий момент задолженность за отопление жилого помещения составляет 283 166,16 руб., существуют семь не исполненных судебных актов. Антонова Л.В. пытается уклониться от исполнения судебных приказов и решений суда.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 101-102).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующей с 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма изложены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ: другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации. Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

Таким образом, если вселение гражданина в квартиру произошло до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то на его вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 ЖК РФ (ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в собственности муниципального образования «Онежский муниципальный район» находится жилое помещение – <Адрес>.

В 1978 году в указанном жилом помещении были зарегистрированы в качестве нанимателя – ФИО, в качестве членов семьи нанимателя: ФИО (супруга), ФИО (дочь).

<Дата> в жилом помещении по адресу: <Адрес> также была зарегистрирована Антонова Любовь Владимировна, <Дата> года рождения (дочь ФИО и истец по настоящему делу).

С <Дата> ФИО в связи с вступлением в гражданский брак с ФИО стала проживать без регистрации по адресу: <Адрес>. Совместно с ФИО по данному адресу стала проживать и ее малолетняя дочь Антонова Л.В.

ФИО умер <Дата>, его супруга ФИО умерла ранее в апреле 2002 года.

После смерти ФИО договор социального найма был заключен с ФИО (... от <Дата>) / (л.д. 77-78, 113).

Антонова Л.В. в период с <Дата> до <Дата> была зарегистрирована постоянно по адресу: <Адрес>, и являлась членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО, с <Дата> – ФИО; сохраняла право пользования жилым помещением, от прав на это жилое помещение не отказывалась.

В период с <Дата> по <Дата> Антонова Л.В. находилась на учебе и была зарегистрирована по месту пребывания в городе Архангельске по <Адрес> (общежитие).

С <Дата> Антонова Л.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <Адрес>.

В настоящий момент задолженность за отопление жилого помещения по адресу: <Адрес>, ранее взысканная на основании судебных актов в солидарном порядке с ФИО и Антоновой Л.В., составляет 283 166 рублей 16 копеек.

<Дата> Антонова Л.В. обратилась в адрес ООО «ПКТС» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет с <Дата> по <Дата>. При этом в заявлении указала, что проживала по адресу: <Адрес>, находилась на учебе с <Дата> по <Дата> и имела временную регистрацию в <Адрес>. Истице было дано разъяснение, что перерасчет за отопление при временном отсутствии не производится.

Несмотря на то, что ФИО (мать истца) проживала по адресу: <Адрес>, от прав на жилое помещение по адресу: <Адрес>, не отказывалась, частично погашала задолженность по оплате коммунальных платежей, до настоящего времени периодически ходит и проверяет состояние жилого помещения, сохранила до достижения совершеннолетия Антоновой Л.В. ее регистрацию в жилом помещении, в котором также зарегистрировала других своих детей: дочь ФИО, <Дата> года рождения, дочь ФИО, <Дата> года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67,69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что истец Антонова Л.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО, проживала в ней, что соответствовало положениям вышеназванных статей ЖК РСФСР, действовавшего на момент ее вселения, и приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. При жизни нанимателя жилого помещения – ФИО вопрос о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не разрешался, право пользования за последней как за членом семьи нанимателя признавалось, иного по делу не установлено.

Антонова Л.В. с момента своего рождения до <Дата> была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства (постоянной регистрации) своей матери, которая по настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения. Проживание истицы в несовершеннолетнем возрасте в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением с <Дата>, поскольку в силу своего возраста она не могла реализовать самостоятельно право пользования жилым помещением, выбирать по своему усмотрению место своего проживания.

Достоверных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО (до достижения Антоновой Л.В. совершеннолетия) в интересах дочери отказалась от права последней пользоваться спорной квартирой, материалы дела не содержат, и таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Истцом Антоновой Л.В. не представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что она с <Дата> (либо с момента достижения совершеннолетия – <Дата>) выехала в другое место жительства, с указанной даты добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Показания свидетелей ФИО о том, что около 20 лет в <Адрес> в <Адрес> проживает Антонова Л.В.; показания свидетеля ФИО о том, что по соседству с ним с 2000 года в <Адрес> в <Адрес> проживает Антонова Л.В.; показания свидетеля ФИО о том, что в <Адрес> в <Адрес> никто не проживает; показания свидетеля ФИО о том, что с <Дата> с ним в <Адрес> в <Адрес> проживает Антонова Л.В., а также копии представленных истцом почтовых документов не свидетельствуют о том, что Антонова Л.В. с <Дата> утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Напротив, как установлено в судебном заседании в период с <Дата> до <Дата> Антонова Л.В. состояла на регистрационном учете по адресу: <Адрес>, была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, сохраняла за собой право пользования жилым помещением. Заявлений о перерегистрации, расторжении договора социального найма, об исключении ее из договора социального найма не подавала, о своем отказе от права пользования жилым помещением не заявляла, хотя по достижении совершеннолетия (<Дата>) имела возможность самостоятельно таким правом воспользоваться.

Факт непроживания в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе Антоновой Л.В. от прав на него, поскольку временное отсутствие (проживание в несовершеннолетнем возврате с родителем не по месту регистрации, нахождение на учебе либо работе) не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания ее утратившей право пользования жильем.

Суд отмечает, что надлежащими истцами по требованиям о признании лиц (отсутствующих в жилом помещении) утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма, являются заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), которые при этом продолжают сохранять права на спорное жилое помещение, а не сами выбывшие лица, что Антоновой Л.В. не учитывается.

При подаче иска о признании утратившим право на жилое помещение с определенного времени заинтересованные лица (надлежащие истцы) своими действиями фактически ставят вопрос не только о лишении права пользования жилым помещением, но и освобождают выбывшее лицо от солидарной обязанности перед третьими лицами по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Тем самым, именно заинтересованные лица вправе взять на себя обязанности перед третьими лицами по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за выбывшее лицо.

Вместе с тем привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО не сообщила суду о том, что она в полном объеме принимает на себя обязанность по уплате образовавшейся задолженности по коммунальным услугам (отопление) за выбывшее лицо (истца по настоящему делу).

Доводы стороны истца о том, что регистрация не предоставляет право пользования жилым помещением и, соответственно, не может считаться основанием для обязанности по оплате коммунальных услуг, так как является мерой учета, суд признает несостоятельными, поскольку регистрация по месту жительства по смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не предоставляет, а подтверждает право гражданина на пользование жилым помещением. Регистрация может являться необходимым условием для реализации обязанности Антоновой Л.В. по оплате коммунальных услуг, поскольку именно сведения о регистрации позволяют определить круг лиц, наделенных правом пользования жилым помещением, и, соответственно, обремененных обязанностью по соблюдению требования действующего жилищного законодательства по оплате коммунальных услуг. Таким образом, регистрация до 09.02.2019 свидетельствовала о наличии у Антоновой Л.В. права на проживание в спорной квартире, которое не было ею реализовано по своей воле, что не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка Антоновой Л.В. на получение ею почтовой корреспонденции по адресу: <Адрес>, не свидетельствует о том, что местом жительства истца являлось жилое помещение по данному адресу.

Вместе с тем, такое утверждение истца противоречит материалам дела, из которого следует, что <Дата> Антонова Л.В. лично получила (по адресу своей регистрации: <Адрес>) из службы судебных приставов по <Адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства, связанного с взысканием с нее задолженности за отопление указанного жилого помещения (л.д. 88, 90).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истцом не соблюдена указанная процедура одностороннего расторжения договора, доказательств направления в адрес ответчика уведомления не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает Антоновой Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора найма расторгнутым с <Дата>, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением с <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Антоновой Л.В. к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании расторгнутым в отношении истца (Антоновой Л.В.) договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, с даты выезда, а именно с <Дата>; о признании истца (Антоновой Л.В.) утратившей с <Дата> право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>; о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...