Решение от 18.04.2017 по делу № 33а-1289/2017 от 05.04.2017

Дело №33а-1289 судья Прямицына Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Кожокаря В.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10 марта 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Кожокаря В.С. к УФСИН России по Тульской области о признании действий (бездействия), выразившихся в дискриминации осужденного, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

Кожокарь В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Тульской области о признании действий (бездействия), выразившихся в дискриминации осужденного, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10 марта 2017 года в принятии административного иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Не согласившись с данным определением Кожокарь В.С. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 10 марта 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья пришел к выводу о том, что оно подлежит разрешению в соответствии с нормами УПК РФ, поскольку из административного искового заявления следует, что Кожокарь В.С. обжалует действия УФСИН Росси по Тульской области, связанные с выдачей характеристики, которая являлась доказательством по материалу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проверка и оценка которого в силу сг. ст. 87, 88 УПК РФ производится в порядке уголовного судопроизводства.

Также судом указано, что по существу Кожокарь В.С. выражает несогласие с состоявшимся постановлением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть обжаловано в соответствии с нормами УПК РФ.

С данными выводами судьи первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют содержанию поданного Кожокарем В.С. административного иска.

Из содержания заявления следует, что Кожокарь В.С. обратился в суд с требованиями о признании действий (бездействия) УФСИН Росси по Тульской области, выразившихся в его дискриминации по признаку наличия заболевания, незаконными. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указано на выдачу ответчиком характеристики, содержащей сведения о заболевании.

В качестве способа устранения допущенных, по мнению истца нарушений, его прав Кожокарем В.С. указано на необходимость принесения в его адрес извинений начальником УФСИН Росси по Тульской области.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из обстоятельств, приведенных в заявлении Кожокаря В.С., характера спорных правоотношений, только ссылка в заявлении на несогласие с данной в рамках рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания характеристикой не может быть основанием для рассмотрения заявления в соответствии с нормами УПК РФ, поскольку на данную характеристику, послужившую по мнению заявителя основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, указано как на доказательство наличия факта дискриминации.

При этом вопреки изложенным в определении судьи доводам, в поданном заявлении Кожокарь В.С. не выражает несогласие с постановлением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а указывает на него в качестве наступившего в результате дискриминации негативного последствия.

Поскольку из содержания заявления Кожокаря В.С. следует, что спор возник из административных правоотношений, суду первой инстанции необходимо было разрешать вопрос о принятии его к производству исходя из положений статей 125, 126, 220 КАС РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию административного искового заявления данной категории, а также перечню прилагаемых документов.

Указанные требования законодательства об административном судопроизводстве судьей районного суда проигнорированы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 10 марта 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу положений ст. 310 КАС РФ, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия к производству суда в соответствии с положениями административного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: