Решение по делу № 2а-3174/2018 от 14.06.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием административного истца Савельева Д.О.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> Кузнецовой Ю.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем образовании,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савельева Дмитрия Олеговича к Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решения, отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.О. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения, отменить его, указав, что Решением Призывной комиссии <адрес> он был признан годным к прохождению военной службы, что подтверждается повесткой № № № для отправки в войска. С решением призывной комиссии он не согласен. При прохождении медицинской комиссии он неоднократно предъявлял жалобы на регулярное повышенное давление, к тому же оно у него наследственное. Он просил направление, чтобы пройти МРТ, но его просьбы были проигнорированы.Поскольку служба в армии предполагает физические нагрузки, а он был обеспокоен состоянием своего здоровья, что его состояние здоровья может ухудшиться. Ему не были выданы направления на дополнительное обследование по заболеванию, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок о его принятии, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с абзацем вторым п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов гос. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ. утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168) Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Врачами-специалистами, был нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве его на военную службу, в следствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, в отношении него не проводилось контрольное медицинское освидетельствование. Просил его требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец Савельев Д.О. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, пояснив, что его врачи призывной комиссии на медицинское обследование не направили, в связи, с чем ему пришлось самому ходить по врачам. Он обратился к терапевту и кардиологу. Кардиолого назначил ему лечение и наказал вести дневник артериального давления, заключения врача нет, есть только справка от кардиолога. Ему кардиологом был поставлен диагноз: Синдром вегетососудистой дисфункции по гипертоническому типу. Он не принес сданные анализы в Призывную комиссию, так как ему было некогда, кроме того его адвокат сказал, что так как они нарушили его права, то чтобы он туда не ходил. Неоднократно ему звонили с военкомата, но так как он был занят, то приезжал к 16 часам, все двери в призывной комиссии были уже закрыты. У него есть медицинские документы, только те, которые предоставил суду, других документов нет.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата <адрес> Кузнецова Ю.Д. с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что истец состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выписана повестка о том, что ему необходимо явиться для медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в повестке были перечислены документы, которые необходимо взять с собой и предоставить результаты анализов. Истец пришел ДД.ММ.ГГГГ, анализы с собой он не принес, в отношении него было проведено освидетельствование, жалоб он никаких не предъявлял, при измерении давления оно было № Терапевт дала заключение о его годности к категории А. Савельев Д.О. просил отправить его на МРТ, но врачом неврологом была отклонена его просьба, так как никаких жалоб у него не было. По данной повестке Савельев Д.О. ДД.ММ.ГГГГ не явился. Позже врачом терапевтом отделения военного комиссариата ФИО4 предпринимались попытки вызвать истца на медицинское освидетельствование по средствам телефонных звонков, однако истец не являлся, либо приходил после 16 часов 00 минут, хотя рабочее время врачей в призывной комиссии было до 16 часов. Также не усматривается наличие проблем и жалоб у Савельева Д.О., в результатах освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Таким образом считает, что Савельев Д.О. уклоняется от требований призывной комиссии, в связи с чем было принято единогласное решение о прохождении им военной службы с категорией А.

В судебное заседание представитель призывной комиссии <адрес> не явился о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно материалов дела истец состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> края.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.13 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

В соответствии с п.18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

П. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно представленной в материалы дела Протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из дела с протоколами призывной комиссии <адрес>, в отношении Савельева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято единогласно решение на основании ст. 22 – призвать на военную службу в СВ, караульные части, категория годности «А».

В судебном заседании установлено, что во время прохождения медицинского освидетельствования Савельев Д.О. предъявил жалобу на регулярное повышение артериального давления, однако доказательств подтверждающих это медицинской комиссии не представил. Просьба Савельева Д.О. о направлении его на дополнительное медицинское обследование для проведения МРТ врачом –неврологом отклонена, так как доказательств обосновывающих данное требование им представлено не было.

Учитывая, что согласно карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу Савельев Д.О. осмотрен всеми врачами-специалистами входящими в состав призывной комиссии, то суд считает, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено в установленном законом порядке.

Так же в судебном заседании ничем не подтвержден довод административного истца о том, что в отношении него не проводилось контрольное медицинское освидетельствование. Кроме того судом установлено, что при явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ Савельеву Д.О. была выписана повестка, в соответствии с которой ему надлежало прибыть в военный комиссариат для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и представить результаты анализов и документов. Однако по данной повестке он не явился. Данное обстоятельство Савельев Д.О. подтвердил в судебном заседании. Не может служить основанием не явки на контрольное медицинское освидетельствование ссылка административного истца на его представителя и на занятость на работе.

Так же суд не может принять во внимание, в качестве доказательства наличия у Савельева Д.О. диагноза: Синдром вегетососудистой дисфункции по гипертоническому типу. Гипертоническая болезнь, малые аномалии сердца, указанные в выписке кардиолога КГБУЗ КДЦ «ВИВЕЯ», так как обследование он до конца не прошел, диагнозы: гипертоническая болезнь и малые аномалии сердца поставлены врачом под вопросом.

Согласно п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Таким образом, исходя из норм вышеуказанного Положения, Савельев Д.О. имел право обратиться с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Вместе с тем, не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии, Савельев Д.О. не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной п.1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин, в соответствии с п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе", имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что заявитель не реализовывал свое право, в предусмотренном законом порядке, на производство независимой военно-врачебной экспертизы, уклонился от прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Иного порядка дачи заключения о годности к военной службе, помимо установленного «Положением о военно-врачебной экспертизе" и «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, с учетом положений ст. 5.1. п. п. 1, 3, ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о военно-врачебной экспертизе, определение пригодности призывника к военной службе относится к компетенции призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе. Такое решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 28 п. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Исходя из анализа ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суд не может устанавливать годность к военной службе и ее категорию, поскольку это является исключительной прерогативой военно-врачебной комиссии.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Савельева Д.О. о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес> и отмене решения призывной комиссии <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Савельева Дмитрия Олеговича к Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решения, отмене решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Телина С.А.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.