Решение по делу № 2-2087/2023 от 09.01.2023

2-2087/2023

УИД 41RS0№-32                            Копия

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                          Токаревой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи            Фасаховой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рыбацкой Т.А.,

представителя ответчика по доверенности Лукьянчука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Жидова Николая Ивановича к Чабан Елене Борисовне о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов,

                        установил:

Жидов Н.И. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Чабан Е.Б. осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенных объектов, имеющих признаки капитального строения, а именно позиция 7 - санузел площадью 5,7 кв.м, позиция 8 - холодная пристройка площадью 9,2 кв.м в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что Жидов Н.И. является собственником <адрес> двухквартирном <адрес> по указанному адресу. В квартире истца стена помещения позиции 2 со стороны примыкания к позиции 7 <адрес> имеет наличие грибка, повышенной влажности, гниения материала стен. Согласно технического паспорта на <адрес> по состоянию на 1984 год, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в техническую документацию в отношении пристройки Лит А2 и пристройки лит. а, в экспликации к поэтажному плану здания позиции 7 – санузел площадью 5,7 кв.м, позиция 8 хол. пристройка 9,2 кв.м. В результате реконструкции дома, выразившейся в пристройке позиции 7 (санузел площадью 5,7 кв.м, позиция 8 холодная пристройка площадью 9,2 кв.м) к <адрес>, ванная комната примыкает к стене позиции 2 <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. Извещен.

Представитель истца по доверенности Рыбацкая Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивая на самовольном строительстве пристроек, в результате которых стена в квартире истца и стена в ванной комнате ответчика является общей и разрушается в квартире истца из-за сырости. Проведение реконструкции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых видно, что на месте ванной комнаты в <адрес> ранее была холодная пристройка. В настоящее время эта холодная пристройка в <адрес> переоборудована в ванную комнату.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен.

Представитель ответчика по доверенности Лукьянчук А.И. исковые требования не признал, указав, что согласно техническому паспорту <адрес>, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, строительство, на которое ссылается истец в виде добавления позиций 7 и 8 выполнено уполномоченным органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и внесено в технический паспорт жилого дома, единственным уполномоченным на внесение таких изменений органом. Факт нарушения прав истца действиями ответчика документально не подтвержден. На наличие в квартире истца плесени указывает отсутствие вентиляции согласно ответа ГЖИ. Дом обшит металлическим сайдингом, что также может быть причиной влажности. Доводы о наличии самовольных пристроек голословны, документально не подтверждены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края в судебное заседание не явились. Извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Собственник, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление Пленумов № 10/22).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства:

- отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства;

- отсутствие разрешения на строительство;

- несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки;

- нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленумов № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в таком случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов № 10/22).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что спорный объект построен в отсутствие разрешения на строительство, а также то, что земельный участок для строительства не предоставлялся.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> двухквартирном <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором приватизации в собственность ответчика передана <адрес> общей площадью 61,90 кв.м.

Из представленного технического плана КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры ответчика составляла 61,9 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, план расположения помещений соответствует Техническому плану.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-940, в ходе обследования реконструкции спорного жилого дома не выявлено, план <адрес> соответствует техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инв. №.

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, исключающие самовольное строительство спорных помещений <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении спора суд учитывает, что истец стал владельцем квартиры лишь в 2019 году, при приобретении имущества мог ознакомиться с его характеристиками, в том числе о месте расположения, соседней квартиры, сделав выбор квартиры по собственному усмотрению.

Более того, как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения осмотра признаков повышенной влажности не выявлено. В ходе осмотра <адрес> установлено отсутствие вентиляционных каналов на кухне и отсутствие вентиляционных отверстий в полах жилых комнат, что может являться причиной возникновения повышенной влажности.

Суд отмечает, что сведения о самовольности спорных помещений не содержится ни в Техническом паспорте, ни в материалах дела.

При таких обстоятельствах основания для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса спорных помещений отсутствуют, виновность стороны ответчика в возникновении повышенной влажности в помещениях истца не установлены и не подтверждены материалами дела.

Также суд отмечает, что согласно погашенному инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям стороны ответчика, <адрес> не являлся многоквартирным, а следовательно при его разделе перенос (переустройство) комнат, возведение пристроек для переноса коммуникаций был необходим, связан с разделом дома, а потому не может быть признан незаконным.

Учитывая основания для обращения в суд с иском (повышенная влажность и нарушение его прав со стороны соседа), в рассматриваемом случае суд полагает что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Так, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановлений Пленумов № применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы стороны истца по уплате государственной пошлины, остаются на стороне последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

исковые требования Жидова Николая Ивановича к Чабан Елене Борисовне о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     подпись                               М.И. Токарева

Копия верна, судья                                  М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №