Решение по делу № 33-20400/2018 от 30.08.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20400/2018 Судья: Ларионова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Кордюковой Г.Л.
с участием прокурора	Ничковой С.С. Басовой А.Ю.
при секретаре	Ким Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года апелляционную жалобу Смирнова А. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-217/18 по иску федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» к Смирнову А. А., Смирновой Г. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия связи им. Маршала Советского С. Б. С.М.» Министерства обороны Российской Федерации к Смирнову А. А., Смирновой Г. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителей федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия связи им. Маршала Советского С. Б. С.М.» Каргановой А.И., Польских Ю.Б., ответчиков Смирнова А.А., Смирновой Г.Г., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А. и Смирновой Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: СПб, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

Истец указал, что Смирнову А.А. как военнослужащему Академии связи на основании ордера от <дата> было предоставлено жилое помещение в общежитии по указанному адресу на состав семьи из 2 человек (с женой Смирновой Г.Г.). <дата> Смирнов А.А. снят с регистрационного учета в связи с улучшением жилищных условий - приобретением в собственность квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

В 2015 году Смирнову А.А. направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном фонде МО РФ, такие документы ответчиками не представлены.

ФГК ВОУ ВО «Военная академия связи им.Маршала Советского С. Б. С.С.» Министерства обороны Российской Федерации заявило самостоятельные требования о признании Смирнова А.А. и Смирновой Г.Г. утратившими право пользования служебным помещением и их выселении из <адрес>, указав, что спорная квартира предназначена для временного проживания слушателей, адьюнктов, постоянного состава на период обучения ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». Общежитие, в котором расположена спорная квартира, является федеральной собственностью и закреплено за ФГК ВОУ ВО «Военная академия связи им. Маршала Советского С. Б. С.М.» МО РФ на праве оперативного управления. <дата> полковником Смирновым А.А. подан рапорт о предоставлении однокомнатной квартиры в связи с увольнением с военной службы, <дата> указанному ответчику с супругой Смирновой Г.Г. было предоставлено спорное жилое помещение. Решением жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> ответчику Смирнову А.А. распределено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Смирнов А.А. не сообщил о наличии в собственности 2-х комнатной квартире в <адрес>. <дата> ответчик исключен из списка очередников на получение жилья в связи с наличием 2-х комнатной квартиры.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года исковые требования ФГК ВОУ ВО «Военная академия связи им. Маршала Советского С. Б. С.С.» удовлетворены частично.

Смирнов А.А., Смирнова Г.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СПб. <адрес>.

Смирнов А.А. выселен из жилого помещения по адресу: СПб. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГК ВОУ ВО «Военная академия связи им. Маршала Советского С. Б. С.С.» отказано.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Смирнову А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГК ВОУ ВО «Военная академия связи им. Маршала Советского С. Б. С.М.» МО РФ Карганова А.И. выразила согласие с решением суда.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом, здание общежития по адресу: СПб, <адрес> Санкт-Петербурге является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГК ВОУ ВО «Военная академия связи им.Маршала Советского С. Б. С.М.» Министерства обороны РФ.

Решением жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> ответчик Смирнов А.А., подлежавший увольнению в запас в 1992 году, включен в список по улучшению жилищных условий для получения однокомнатной квартиры.

На основании решения жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> о предоставлении комнаты в общежитии до получения постоянного жилья, <дата> Смирнову А.А. на состав семьи из 2-х человек (с женой Смирновой Г.Г.), выдан ордер на право занятия комнаты пл.15,7 кв.м. в <адрес>

Как следует из материалов дела, ответчик Смирнов уволен в запас из вооруженных сил РФ в 1994 году.

На основании договора купли-продажи от <дата> Смирновым А.А. и Смирновой Г.Г. приобретена в общую долевую собственность в равных долях квартира по <адрес> общей пл.42,29 кв.м., жилой пл.27,93 кв.м., в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства с <дата>.

<дата> ответчик исключен из списка очередников в связи с наличием двухкомнатной квартиры в праве собственности.

Установив приведенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 29 и 39 ЖК РСФСР, пп.20,42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от <дата> №... ( в редакции, действовавшей на дату предоставления ответчикам спорной комнаты в общежитии) пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворил его.

Суд указал, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение общежития до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, решение жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиками в судебном порядке не оспорено, ответчики выехали по данным регистрационного учета из спорного жилого помещения, юридические основания пользования спорным помещением, установленные законом или договором, у ответчиков в настоящее время отсутствуют.

Несмотря на наличие постоянной регистрации в ином жилом помещении, принадлежащим ответчику Смирнову А.А. на праве собственности, последний не освободил комнату в общежитии, тогда как ответчик Смирнова Г.Г. проживает по адресу регистрации. В этой связи судом отказано в удовлетворении иска в части выселения Смирновой Г.Г.

Выводы суда являются правильными, основаны на правильном установлении значимых по делу обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что спорная комната была предоставлена Смирнову А.А. в общежитии для временного проживания до получения постоянного жилья (л.д.15)Утверждения в апелляционной жалобе относительно предоставления спорной комнаты на условиях социального найма опровергается материалами дела, из которого усматривается неизменность статуса служебного в отношении занимаемой ответчиком комнаты в общежитии, целевого характера ее использования.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Норма относительно выселения из общежития лиц, прекративших работу, содержалась и в ст.110 ЖК РСФСР, действовавшего на дату увольнения в запас Смирнова А.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

    При рассмотрении настоящего спора установлено, что Смирнов А.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, подлежащих предоставлению на условиях социального найма, снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на невозможность выселения из общежития без предоставления иного жилого помещения подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на возможность предоставления ему дополнительной жилой площади при увольнении в запас не имеют правового значения относительно обязанности освободить специализированное жилое помещение. Как указано выше, исключение Смирнова А.А. из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением после увольнения с военной службы, не оспоренное в установленном законом порядке, влечет установление отсутствия обязательства со стороны государства по предоставлению ему жилого помещения при увольнении с военной службы ( площадь которого может быть исчислена в том числе и с учетом права на дополнительную площадь). При этом нормы ФЗ «О статусе военнослужащих» предполагают предоставление военнослужащему служебного помещения в период прохождения военной службы и не предусматривают закрепление в пользование служебного жилого помещения в качестве замены обеспечения при увольнении жилым помещением.

Подлежат отклонению и ссылки апеллянта на пропуск заявителем срока исковой давности по требованиям о выселении.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Смирнова А.А. в запас, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований к отмене решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: