Решение от 20.12.2023 по делу № 33-13839/2023 от 21.11.2023

Судья Перемышлина А.С. Дело № 33-13839/2023

34RS0008-01-2021-006000-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 декабря 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Шевченко (Басановой) Натальи Павловны об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2- 4443/2021 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Басановой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Шевченко (Басановой) Натальи Павловны

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Шевченко (Басановой) Наталье Павловне заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Басановой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-4442/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Траст» к Басановой Н.П. (в настоящее время Шевченко Н.П.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

08 апреля 2022 года от Шевченко Н.В. в суд поступило заявление о выдаче копии заочного решения от 20 августа 2021 года.

Судом в адрес Шевченко Н.В. направлена копия заочного решения от 20 августа 2021 года по делу № 2-4442/2021, полученная Шевченко Н.П. 28 мая 2022 года (почтовый идентификатор № <...>).

08 сентября 2022 года от Шевченко Н.П. в суд поступило заявление об отмене заочного решения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шевченко (Басанова) Н.П., оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства, поскольку срок для подачи заявления ей был восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Согласно ст. 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-4442/2021 получена Шевченко Н.П. 28 мая 2022 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 7 июня 2022 года.

Заявление об отмене заочного решения, не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступило в суд 08 сентября 2023 года, то есть по истечении установленного для подачи заявления срока.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, вывод судьи о том, что поступившее за истечением установленных сроков заявление об отмене заочного решения, не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежит возвращению, является верным, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 23 августа 2023 года Шевченко Н.П. был восстановлен срок для обжалования, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2023 года было отменено определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года, которым отказано в восстановлении срока на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 года, которым возвращено заявление Шевченко Н.П. об отмене заочного решения.

Таким образом, судом был разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возврате заявления об отмене заочного решения, а не о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

Определением от 23 августа 2023 года, на которое ссылается апеллянт в частной жалобе, был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 13 июня 2023 года, которым отказано в восстановлении срока на определение от 27 декабря 2022 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку они основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

При таких данных, суд не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: