Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года
Дело № 2а-1250/2017
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Алапаевск 22 декабря 2017 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1250/2017 по административному иску Бородиной А. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ушаковой М.В.,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Бородина Рђ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± оспаривании постановления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РѕР± отмене постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-РРџ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Ушаковой Рњ.Р’.
Р’ обоснование административного РёСЃРєР° Бородина Рђ.Р’. РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ просила постановление РѕР± отмене постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-РРџ вынесенное ДД.РњРњ.ГГГГ в„– признать незаконным Рё отменить. Р’ обоснование РёСЃРєР° СЃСѓРґСѓ пояснила, что постановлением инспектора ДПС РћР’ Р“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Алапаевский» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР° была признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 12.23 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, Рё подвергнута наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 3 000,00 СЂСѓР±. Р·Р° нарушение требований Рє перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Однако ДД.РњРњ.ГГГГ данное постановление РѕРЅР° обжаловала РІ Алапаевский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ. Постановлением Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ постановление должностного лица Р“РБДД РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отменено, производство РїРѕ делу прекращено. ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Ушаковой Рњ.Р’. вынесено постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства в„–-РРџ Рѕ взыскании СЃ нее административного штрафа РІ размере 3 000,00 СЂСѓР±. РІ пользу РћР“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Алапаевский». ДД.РњРњ.ГГГГ постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства в„–-РРџ отменено постановлением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, которое было вынесено тем же судебным приставом Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Ушаковой Рњ.Р’. Бородина Рђ.Р’., ссылаясь РЅР° то, что РІ соответствии СЃ Рї. 2 СЃС‚. 8, Рї. 2 СЃС‚. 9, Рї. 2 СЃС‚. 10 Федерального закона РѕС‚ 21 июля 1997 РіРѕРґР° в„– 118-ФЗ «О судебных приставах», С‡. 5 СЃС‚.14, С‡. 9 СЃС‚. 47, С‡. 4 СЃС‚. 108, СЃС‚. 123 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель РЅРµ вправе отменять вынесенное РёРј постановление, следовательно, РѕРЅРѕ является незаконным, обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец Бородина А.В. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть административное дело по её заявлению в её отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП РїРѕ Свердловской области Ушакова Рњ.Р’. РІ судебном заседании административный РёСЃРє Бородиной Рђ.Р’. РЅРµ признала, указав РІ возражение РЅР° то, что РІ Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РІ форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ, поступило постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданное РћР“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Алапаевский», Рѕ взыскании СЃ должника Бородиной Рђ.Р’. РІ пользу РћР“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Алапаевский» административного штрафа РІ размере 3 000,00 СЂСѓР±. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 31 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве" основания для отказа РІ возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ соответствовал требованиям СЃС‚. 13 настоящего Федерального закона. РќР° основании данного документа ДД.РњРњ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в„–. РљРѕРїРёСЏ решения Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РїРѕ делу в„– 12-71/2016 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± отмене постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ поступила РІ Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области 17.10.2017 РіРѕРґР°. РќР° основании данного решения постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства отменено ДД.РњРњ.ГГГГ, вынесено постановление РѕР± отказе РІ возбуждении исполнительного производства РЅР° основании СЃС‚. 31, Рї. 1 РїРї. 4 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве". Президиум Высшего Арбитражного РЎСѓРґР° Р Р¤ РІ Рї. 8 информационного РїРёСЃСЊРјР° РѕС‚ 21 РёСЋРЅСЏ 2004 РіРѕРґР° в„– 77 «Обзора практики рассмотрения дел, связанных СЃ исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных СЃСѓРґРѕРІВ» подтвердил возможность отмены судебным приставом-исполнителем ранее вынесенного постановления. РџСЂРё этом Президиум Высшего Арбитражного РЎСѓРґР° Р Р¤ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что Федеральный закон РѕС‚ 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве" РЅРµ запрещает судебному приставу-исполнителю РІ указанном случае принять мотивированное постановление РѕР± отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Рто свидетельствует Рѕ возможности мотивированной отмены любого необоснованного постановления, если это РЅРµ противоречит закону или существу регулируемых отношений. РџРѕ данному исполнительному производству РІ отношении Бородиной Рђ.Р’. исполнительные действия Рё меры принудительного взыскания РЅРµ применялись. РќР° момент рассмотрения настоящего дела, оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя отменено, РЅРµ нарушает прав Рё законных интересов административного истца, поэтому оснований для удовлетворения РёСЃРєР° РЅРµ имеется.
Представитель заинтересованного лица РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Алапаевский» РІ судебное заседание РЅРµ явился, как следует РёР· письменного заявления, поступившего РІ СЃСѓРґ, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Бородиной Рђ.Р’. РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, указав РЅР° то, что постановление в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ было направлено РІ Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ошибкой РІ компьютерной базе Р“РБДД.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления извещения, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов электронной почтой, возражений на административный иск не представил.
Суд, с согласия административного истца, выраженного в поступившей телефонограмме, и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ушаковой М.В. определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав объяснения административного ответчика, а также исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу положений ч. 9,11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј Рё подтверждается материалами административного дела, ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Ушаковой Рњ.Р’. вынесено постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства в„– РїРѕ предмету исполнения – административное наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ СЃСѓРјРјРµ 3 000,00 СЂСѓР±. РІ отношении должника Бородиной Рђ.Р’. РІ пользу РћР“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Алапаевский».
Постановление вынесено РЅР° основании акта РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданного органом – РћР“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Алапаевский» Рё поступившего РЅР° исполнение РІ Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РІ форме электронного документа ДД.РњРњ.ГГГГ. Согласно отметки Р“РБДД РЅР° Постановлении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕРЅРѕ вступило РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ.
Оснований для отказа РІ возбуждении исполнительного производства РЅР° момент поступления исполнительного документа РІ Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Сѓ административного ответчика РЅРµ имелось, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Ушаковой Рњ.Р’. вынесено постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства в„–-РРџ Рѕ взыскании СЃ нее административного штрафа РІ размере 3 000,00 СЂСѓР±. РІ пользу РћР“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Алапаевский».
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бородина А.В. обратилась с административным иском в суд.
Вступившим РІ законную силу определением Алапаевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, производство РїРѕ административному делу РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Р‘░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░’. ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ј░€░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░џ░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░„░°░є░‚░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░‹░ґ░°░Ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ћ░“░░‘░”░” ░њ░ћ ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░░░№░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░ѕ░ї░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░°.
░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї. 8 ░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░° ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░° ░’░ђ░Ў ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.06.2004 ░„– 77 "░ћ░±░·░ѕ░Ђ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░», ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░ј░░-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І" ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°. ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░ѕ░‚ 02.10.2007 ░„– 229-░¤░— "░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ" ░Ѕ░µ ░·░°░ї░Ђ░µ░‰░°░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░ў░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░‘░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░’. ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–-░░џ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ј░€░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░’., ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░µ░µ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░‚░°░є ░є░°░є ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░ј, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░‘░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ. ░’. ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–-░░џ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ј░€░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░’., ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░»░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░”. ░џ░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░°
Банкротство