Решение по делу № 33-2800/2021 от 27.07.2021

Судья Гавура О.В.                                                                 Дело № 2-1077/2021

    (первая инстанция)

       № 33-2800/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                    13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Миргородского В. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Миргородского В. И. к ФГКУ «Военный комиссариат города Севастополя» о включении в выслугу лет в кратном исчислении срок учебы в высшем гражданском учебном заведении, обязании произвести перерасчет и выплату пенсии по выслуге лет с октября 2002 года, признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛА:

Истец Миргородский В.И. обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Военный комиссариат города Севастополя», изменив исковые требования, просил включить в выслугу лет период обучения в высшем гражданском учебном заведении, исходя из 4 лет обучения как 2 года службы, обязать произвести перерасчет и выплату пенсии по выслуге лет с октября 2002 года с учетом исчисления выслуги лет и процентной надбавки за выслугу лет в соответствии со ст. 49 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям», признать незаконными решения, принятые ответчиком по вопросу исчисления процентной надбавки за выслугу лет и исчисления выслуги лет без учета срока обучения, мотивируя исковые требования тем, что истец в сентябре 2002 года уволен из Вооруженных сил Украины по выслуге лет с должности помощник военного прокурора Севастопольского гарнизона в звании «майор юстиции». В то же время убыл в военный комиссариат г. Ейск Краснодарского края, где был поставлен на воинский учет, истцу была оформлена военная пенсия с выслугой лет 23 года и 1 месяц. В мае 2018 года военная пенсия истцом была переведена в Центр социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. При получении пенсии в августе 2018 года Миргородский В.И. установил, что размер пенсии значительно уменьшился. На его обращение в Центр о восстановлении прежнего размера пенсии, ему было отказано.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Миргородского В. И. к ФГКУ «Военный комиссариат города Севастополя» о включении в выслугу лет в кратном исчислении срок учебы в высшем гражданском учебном заведении, обязании произвести перерасчет и выплату пенсии по выслуге лет с октября 2002 года, признании незаконными решений отказано.

Истцом Миргородским В.И. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы, подлежащие применению к данным правоотношениям, в частности, ст. 43 Конституции РФ, ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащего», ст. 49 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 03.11.2017 года № 1156, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 942. Районный суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно трактовал нормы закона, ошибочно указав в решении, что пенсия военным прокурорам не выплачивается органами Минобороны России. Применение ответчиком Постановления Правительства РФ от 21.12.2011 года № 1074 противоречит требованиям законодательства и Конституции РФ, поскольку закон имеет более приоритетное значение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Миргородский В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Миргородского В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено по доводам апелляционной жалобы истца.

Судебным разбирательством установлено, что майор юстиции запаса Миргородский В.И. приказом начальника генерального штаба вооруженных сил Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) уволен с военной службы с воинской должности помощника военного прокурора Севастопольского гарнизона, исключен из списков личного состава военной прокуратуры приказом военного прокурора Военно-морских сил Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, с выслугой лет 23 года 1 месяц 21 день. В листке расчета выслуги лет военнослужащего Миргородского В.И., составленным ДД.ММ.ГГГГ главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Украины указан календарный срок службы 22 года 10 месяцев 26 дней, и период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года служба в льготном исчислении один месяц за полтора, в связи с чем, общая выслуга лет составила 23 года 1 месяц 21 день.

С указанным расчетом выслуги лет на пенсию истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с ним согласен, о чем имеется соответствующая запись на обороте расчета выслуги лет на пенсию подтвержденная подписью Миргородского В.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец Миргородский В.И. обратился за назначением пенсии за выслугу лет в Ейский районный военный комиссариат Краснодарского края. В заявлении о назначении пенсии в графе 5 «Выслуга лет на пенсию составляет» истцом было указано - 23 года 1 месяц 24 дня.

По результатам рассмотрения заявления Миргородскому В.И. военным комиссариатом Краснодарского края была назначена пенсия за выслугу 23 года с ДД.ММ.ГГГГ в порядке и нормам установленным Законом Российской Федерации от 12 февраля 2002 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств, подписанного в Ташкенте 15 мая 1992 года (далее Соглашение).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Миргородского В.И., исходя из необоснованности исковых требований, отсутствуем оснований для перерасчета пенсии истцу с учетом размера надбавки и исчисления выслуги лет для пенсии по выслуге лет с применением положений ст. 49 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 03.11.2017 года № 1156, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 942.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

На момент расчета выслуги лет истца ВС Украины 2002 год действовали положения Закона Украины «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и некоторых иных лиц № 2262-ХII от 09.04.1992 года, Постановления Кабинета Министров Украины от 17.07.1992 года № 393 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военной службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членам их семей».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 17.07.1992 года № 393 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и военной службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членам их семей», в редакции, действующей на момент исключения истца из Вооруженных сил Украины (Военно-морских сил Украины), в выслугу лет дополнительно засчитывается время обучения (в том числе заочно) в гражданских высших учебных заведениях, а также в иных учебных заведения, после окончания которых, присваивается офицерское звание, до поступления на военную службу или назначения на соответствующую должность в пределах до 5 лет из расчета 1 год за 6 месяцев.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (ред. от 18.04.2002 года – на момент расчета выслуги лет истца) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" Установить, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются: военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки), органах внешней разведки, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации, бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев. На таких же условиях включается в выслугу лет время обучения в гражданских высших образовательных учреждениях офицерам, которые, будучи студентами, непосредственно из указанных образовательных учреждений до их окончания зачислены для продолжения учебы в высшие военно-образовательные учреждения.

Судебная коллегия считает, что период учебы истца Миргородского В.И. в гражданском высшем учебном заведении – с 1995 года по 1999 год в Международном независимом эколого-политологическом университете включен в выслугу лет в календарном исчислении в 2002 году как период службы при расчете выслуги лет, а оснований для учета периода учебы отдельно в кратном исчислении 1 год за шесть месяцев не имеется, поскольку истец проходил обучение в данном учебном заведении в период прохождения военной службы, условия, предусмотренные вышеуказанными нормами законодательства, для зачисления в кратном исчислении периоды учебы истца в данном случае отсутствуют.

Ссылка истца на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу Совета министров обороны государств - участников СНГ не может быть основанием для принятия решения об удовлетворении иска Миргородского В.И. в данном деле, поскольку период учебы истца согласно законодательству Украины, на территории которой проживал истец и где произведен расчет выслуги лет истца 23 года 1 месяц 21 день, не подлежал включению в выслугу лет истца, как в календарном, так и в кратном исчислении.

Законодательством предусмотрены два различных порядка исчисления выслуги лет и назначения пенсий: один установлен Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 для всех военнослужащих, в том числе офицеров военной прокуратуры, а другой - Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 942 для прокурорских работников из числа гражданских лиц.

Согласно пункту 1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 942, данное Положение определяет особенности исчисления выслуги лет и назначения пенсий работникам прокуратуры, имеющим классные чины.

       Доводы истца Миргородского В.И. о наличии оснований для возложения обязанности на Военный комиссариат города Севастополя по пересчету пенсии с применением положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 942 являются безосновательными, поскольку истец не относится к работникам прокуратуры Российской Федерации, имеющим классный чин, пенсия по выслуге лет назначена истцу правомерно на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с применением Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941.

Кроме того, законность расчета пенсии за выслугу лет и выслуга лет истца для пенсии являлись предметом проверки в судебных актах судов, вступивших в законную силу, а именно решении Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Миргородского В.И. к ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» об отмене решения, установления размера пенсии, её пересчете, выплате задолженности. Определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Кроме того, по делу № в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Миргородского В. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                               Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                      Е.В.Козуб

                                                                                                         И.А.Анашкина