Дело № 2-530/2013 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«16» мая 2013 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе :
председательствующего Храбан С.В.
при секретаре Тригубенко Н.В.
с участием представителя истца Савицкой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Банк «Первомайский» к Гонтаренко О.Е. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ЗАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 349 014 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 690 рублей 14 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и Гонтаренко О.Е. заключен договор, в соответствии с которым ЗАО Банк «Первомайский» предоставил Гонтаренко О.Е. кредит в сумме 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 0,09% в день. Срок возврата кредита согласно графика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора невыполняет, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняются.
Согласно параметрам кредита ставка штрафа по просроченному кредиту, просроченным процентам составляет 20% ежемесячно. По состоянию на 27.02.2013г. сумма задолженности Гонтаренко О.Е. по договору о предоставлении кредита составляет 349 014 рублей 40 копеек из них:
Сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 268 204 рубля;
Сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 667 рублей 93 копейки;
Сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 931 рубль 07 копеек;
Сумма просроченных процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 955 рублей;
Сумма штрафов за факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 256 рублей 40 копеек.
Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняются.
В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк «Первомайский» С.О.И. настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Гонтаренко О.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и Гонтаренко О.Е. заключен договор, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 0,09% в день.
В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что банк передал Гонтаренко О.Е. денежные средства в счет предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Гонтаренко О.Е.
Согласно условиям договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Гонтаренко О.Е. обязана погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного перечисления денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита.
Однако, в судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и имеет перед ЗАО Банк «Первомайский» задолженность.
Согласно представленному расчету задолженности, общий долг Гонтаренко О.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 349 014 рублей 40 копеек.
Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» направлена претензия в адрес ответчика исх. № с требованием об оплате задолженности по кредиту, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась ее получать, что подтверждается доставочным листом DIMEX.
Согласно ст. 450 ГПК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из п. 6.2.8. договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суд не усмотрел особых обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, наличие которых позволило бы суду обратить решение к немедленному исполнению.
На основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 690 рублей 14 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов в виде государственной пошлдины.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 014 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 690 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░