Решение по делу № 55-223/2024 от 27.03.2024

Судья Фурманов И.В.                                                    дело № 55-223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                           22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Носковой А.А.,

судей Котченко Д.В. и Салтыкова Е.В.,

при помощнике судьи Передеро Ю.В.,

с участием прокурора Пруц И.В.,

осужденных Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И., а также их защитников - адвокатов Доржиновой К.Ю. и Манджиева Д.А., посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам представителя потерпевшего <Ф.И.О.> – адвоката Сангаджиевой Б.У., а также потерпевшей <Ф.И.О.> и апелляционным жалобам осужденного Курамагомедова Д.И. и его защитника - адвоката Манджиева Д.А., на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2024 года, согласно которому:

Атимагомедов <М.М.>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «ж» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 321 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 321 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Атимагомедову <М.М.> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2021 года в виде 1 года 4 месяцев 7 дней лишения свободы и окончательно назначено Атимагомедову <М.М.> наказание в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением в период отбывания наказания ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Курамагомедов <Д.И.>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «ж» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 321 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде пожизненного лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 321 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Курамагомедову <Д.И.> назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года в виде 11 лет 4 месяцев 11 дней лишения свободы и окончательно назначено Курамагомедову <Д.И.> наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы Атимагомедову М.М. и Курамагомедову Д.И. назначено в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Атимагомедову М.М. и Курамагомедову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. под стражей с 6 октября 2022 года до 6 октября 2023 года, а также с 18 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Атимагомедову М.М. и Курамагомедову Д.И. назначено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, приговором разрешен гражданский иск потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалоб, мнение прокурора Пруц И.В. полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших, выступление осужденных Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И., а также их защитников - адвокатов Доржиновой К.Ю. и Манджиева Д.А., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия

установила:

приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 года Атимагомедов М.М. и Курамагомедов Д.И. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору: покушения на побег из места лишения свободы, то есть умышленные действия лица, отбывающего наказание, непосредственно направленные на побег из места лишения свободы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия; дезорганизацию деятельности учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия, в отношении сотрудников места лишения свободы, в связи с осуществлением ими служебной деятельности; убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; покушение Атимагомедовым М.М. на убийство двух и более лиц, а Курамагомедовым Д.И. на убийство двух лиц, в том числе в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности.

Атимагомедов М.М. кроме того признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанные преступления совершены осужденными в период с 24 июня 2022 года по 5 августа 2022 года в помещениях и на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России <данные изъяты> при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность осужденных Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. в совершении инкриминируемых им преступлений, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор в части усиления наказания осужденному Атимагомедову М.М. до пожизненного лишения свободы, за совершенное преступление, предусмотренное пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, исключить из указания в приговоре указания на ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Автор апелляционного представления указывает, что суд первой инстанции при назначении Атимагомедову М.М. наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, в том числе наличие рецидива преступления.

Также суд первой инстанции в полной мере не учел роль                    Атимагомедова М.М. в совершении преступлений, которые совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, а также не дал надлежащей оценки в приговоре при обосновании неприменения к нему наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Государственный обвинитель настаивает на наличии у Атимагомедова М.М. стойких антисоциальных установок, устойчивых общественно опасных интересов и склонности к насилию, что подтверждено совершенными ими преступлениями.

Представитель потерпевшего <Ф.И.О.>, действуя в интересах потерпевшего <Ф.И.О.>, а также потерпевшая <Ф.И.О.>, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят приговор в части назначения Курамагомедову Д.И. наказания изменить вследствие его чрезмерной мягкости и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Осужденный Курамагомедов Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить ему наказание с пожизненного лишения свободы на лишение свободы сроком на 25 лет.

Автор жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание его показания, указывает о многочисленных нарушениях суда, а также о том, что признательные показания на предварительном следствии осужденные давали при применении сотрудниками полиции незаконных методов ведения следствия, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Адвокат Манджиев Д.А. действуя в защиту осужденного                Курамагомедова Д.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор в отношении его подзащитного изменить, исключив наказание в виде пожизненного лишения свободы в виду чрезмерной суровости.

Адвокат указывает, что в ходе предварительного расследования, а также в суде первой инстанции не были выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также не доказаны событие, время и способ его совершения, в связи с чем считает, что в действиях Курамагомедова Д.И. отсутствовал умысел на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 321 УК РФ, что в том числе подтверждается видеозаписью, изъятой в ходе предварительного следствия. Кроме того, стороной обвинения суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямого умысла в действиях Курамагомедова Д.И. при совершении им преступлений.

Также адвокат указывает, что судом, при назначении Курамагомедову Д.И. наказания, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

В поступивших возражениях на апелляционные жалобы осужденного                   Курамагомедова Д.И. и его защитника – адвоката Манджиева Д.А., гособвинитель Семенов А.О., просит приговор в отношении Курамагомедова Д.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. в совершении установленного приговором преступления в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо в приговоре подробно изложены. Как следует из изученных материалов уголовного дела, включая протокол судебного заседания, суд первой инстанции в полной мере обеспечил стороне защиты и стороне обвинения возможность предъявления доказательств, участия в судебном следствии, в том числе путем предоставления возможности лично задать вопросы свидетелям и иным лицам, и каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту осужденных не допущено. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством и по ним были приняты мотивированные решения, а действиям органа следствия при производстве предварительного расследования дана надлежащая правовая оценка.

При этом, помимо частично признательных показаний Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, их виновность в совершении всех преступлений, по которым они признаны виновными обжалуемым приговором при указанных в нем обстоятельствах, в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в судебном решении с подробным анализом и надлежащей оценкой, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.

Проверив и оценив изложенные в приговоре показания Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И., в ходе судебного заседания в которых они изложили свою версию произошедших событий в помещениях и на территории ИК 5 августа 2022 года с их участием, в том числе признали факт наличия у них предметов, используемых в качестве оружия и не отрицали свою причастность к причинению телесных повреждений в отношении ряда сотрудников ИК и одного из осужденных, а также достаточно подробно описали последовательность и обстоятельства своих действий, однако заявили об отсутствии у них умысла на совершение побега, дезорганизации деятельности исправительной колонии, путем причинения телесных повреждений сотрудникам ФСИН при исполнении последними своих служебных обязанностей, а также заявили об отсутствии у них умысла на совершение убийства и покушения на убийство нескольких лиц, суд первой инстанции законно и обоснованно признал достоверными и наиболее соответствующие действительности и совокупности иных доказательств по данному уголовному делу именно признательные показания осужденных Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. об обстоятельствах совершения ими всех преступлений, данные ими в присутствии защитников на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых, также подробно приведя их содержание в обжалуемом приговоре.

При этом судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не находит оснований признать показания осужденных на предварительном следствии, приведенных в приговоре, недопустимыми и полученными с нарушением действующего уголовно-процессуального закона. Установлено, что вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявления осужденных Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. об оказании на них физического и психологического воздействия при даче показаний в качестве подозреваемого и о допущенных процессуальных нарушениях при составлении указанных процессуальных документов, тщательно проверялась судом первой инстанции. На основании проверки и исследования протоколов следственных действий с участием осужденных Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И., результатов проведенных сотрудниками СК РФ проверок по заявлениям осужденных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов и сотрудников УФСИН России <данные изъяты>, оценив совокупность иных доказательств и исследованных материалов по данному уголовному делу, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, с которым в полной мере соглашается судебная коллегия, об отсутствии каких-либо оснований для признания протоколов допросов Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. в качестве подозреваемых от 06 августа 2022 года недопустимыми доказательствами, поскольку указанные допросы были проведены в присутствии адвокатов, при этом в протоколах отсутствуют заявления осужденных и их защитников о том, что Атимагомедов М.М. и Курамагомедов Д.И. при их проведении находились в болезненном или в ином подавленном состоянии, которое бы препятствовало их проведению, в том числе об оказании на них какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, которые могли бы послужить причиной для оговора каждого из них как самих себя, так и друг друга соответственно. Протоколы указанных допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в них имеются указания о разъяснении осужденным их прав и обязанностей, а также имеются личные подписи и отметки об отсутствии каких-либо заявлений и замечаний к содержанию указанных процессуальных документов.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Курамагомедова Д.И., суд первой инстанции в обжалуемом приговоре также дал мотивированную оценку сведениям о возбуждении уголовных дел по выявленным фактам применения насилия и пыток в отношении Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. со стороны неустановленных лиц, сделав законные и обоснованные выводы о том, что указанные действия совершены в отношении осужденных по мотивам мести за совершенные ими преступления в отношении сотрудников ФСИН и о том, что эти факты не связаны с обстоятельствами первоначально проведенных следственных действий с участием осужденных 06 августа 2022 года, существо которых правильно отражено в настоящем приговоре.

В свою очередь каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимых в судебном заседании суда первой инстанции также допущено не было. Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что оглашение показаний обоих осужденных, данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, в судебном заседании суда первой инстанции проведено с полным соблюдением требований ст. 276 УПК РФ.

В тоже время, судом первой инстанции в обжалуемом приговоре обоснованно приведены полученные в ходе судебного заседания и предварительного следствия показания потерпевших сотрудников ФСИН <Ф.И.О.>, а также <Ф.И.О.>, являющейся представителем потерпевшего <Ф.И.О.>, как об известных им обстоятельствах предшествовавших совершенным Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. преступлениям, так и об обстоятельствах их совершения со стороны осужденных в период 24 июня 2022 года и 05 августа 2022 года, непосредственными очевидцами которых они явились, в том числе со ссылкой на протоколы, содержащие результаты проведенных органом следствия проверок показаний потерпевших на месте и очных ставок, в том числе с участием осужденных.

Кроме того, судом правильно и обоснованно в обжалуемом приговоре отражено существо показаний многочисленных свидетелей, часть из которых также стали очевидцами совершенных Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. преступлений, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а именно <Ф.И.О.> и ряда других, а также исследованы протоколы проверок показаний на месте ряда указанных в приговоре свидетелей, из которых установлены обстоятельства совершенных осужденными Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. преступлений на территории и в помещениях ИК-2 УФСИН России <данные изъяты> 14 июня и 05 августа 2022 года, в том числе подробно описаны факты совершения попытки побега указанными осужденными, а также оказания сопротивления и причинения ими телесных повреждений предметами, используемыми в качестве оружия потерпевшим, в том числе сотрудникам ФСИН, находившимся при исполнении служебных обязанностей и о совершенном Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. убийстве сотрудника ИК <Ф.И.О.> и о покушении на совершение убийств <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.> при установленных и изложенных в обжалуемом приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре подробные, неизменные и последовательные показания всех многочисленных потерпевших и свидетелей, в том числе явившихся непосредственными очевидцами совершенных преступлений, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что не имеется каких-либо достаточных и законных оснований им не доверять, также как и не установлено достоверных сведений, которые могли бы стать причиной для оговора Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. с их стороны, а также не находит нарушений уголовно-процессуального законодательства как при их допросах на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе при оглашении показаний указанных лиц, проведенном в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, виновность именно осужденных Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. во всех совершенных ими преступлениях нашла свое полное подтверждение иными объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В том числе результатами осмотров мест происшествия в помещениях и на территории исправительной колонии, где осужденными были совершены преступления, осмотра трупа <Ф.И.О.,> одетого в форменную одежду, осмотрами обнаруженных и изъятых в ходе проведения многочисленных следственных действий предметов, личных вещей, орудий преступлений в виде самодельного топора и двух бытовых ножей, многочисленных носителей видеозаписей с территории ИК и видеорегистраторов сотрудников ФСИН, на которых в том числе запечатлены непосредственные обстоятельства совершенных Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. преступлений и их действия в отношении потерпевших, копиями изъятых служебных документов ФКУ ИК-2 УФСИН России <данные изъяты> и многими другими многочисленными доказательствами изложенными в судебном решении.

Также, в приговоре обоснованно приведены выводы судебно-медицинских экспертиз, в том числе о времени и причинах смерти потерпевшего <Ф.И.О.>, а также о количестве, характере, локализации и механизме образования обнаруженных на его трупе телесных повреждений, результаты судебно-медицинских экспертиз других потерпевших, в которых также отражены установленные экспертами обстоятельства их получения, а также о степени тяжести вреда здоровью, кроме того в приговоре правильно отражены результаты иных многочисленных экспертиз, включая судебно-биологических, молекулярно-генетических, трасологических, экспертизы изъятых предметов, использованных в качестве оружия, компьютерно-технических экспертиз, изъятых видеозаписей, на которых подробно зафиксированы события совершенных Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. преступлений, анализ и существо которых подробно изложены судом в обжалуемом судебном решении.

Каких-либо законных и достаточных оснований ставить под сомнение принятые судом в подтверждение вины обоих осужденных и исследованные в судебном заседании объективные доказательства, в том числе и выводы судебно-медицинских экспертиз, у суда первой инстанции не имелось. Экспертные исследования проведены специалистами соответствующих государственных учреждений, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов основаны на тщательном изучении материалов уголовного дела и необходимых документов, мотивированы надлежащим образом. Все их результаты и выводы подробно проанализированы судом в приговоре. Сведений о несоответствии заключений экспертиз требованиям закона, влекущим их недопустимость, не представлено, не усматривает таких оснований после проверки материалов уголовного дела и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и полно установил как все фактические обстоятельства совершенных преступлений, подлежащих обязательному установлению судом, так и доказанность вины именно Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. в их совершении в соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ст. 307 УПК РФ. При этом, как следует из изученного приговора и протокола судебного заседания, судом первой инстанции последовательно и полно исследованы не только доказательства стороны обвинения, но и доказательства стороны защиты, а также приведены достаточные и убедительные мотивы и выводы, почему суд положил в основу вынесенного судебного решения изложенные в нем доказательства и поставил под сомнение и отверг другие, включая показания подсудимых в ходе судебного разбирательства, в которых они пытались уменьшить как свою роль в совершении данных преступлений, так и помочь смягчить степень ответственности друг друга. С данными мотивированными выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия, не находя каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при расследовании и при рассмотрении в суде данного уголовного дела, а также при вынесении обжалуемого приговора.

При этом, проверив и оценив аналогичные доводы апелляционных жалоб стороны защиты об отсутствии умысла у Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. на совершение убийства и покушения на убийство сотрудников ФСИН и одного из осужденных, в ходе свершения ими попытки побега, а также о применении Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. насилия в отношении работников ИК только в связи с самообороной и защитой от их противоправных действий деятельности, а также в отсутствии умысла на дезорганизацию деятельности исправительной колонии судебная коллегия отвергает их как полностью не нашедшие свое объективное подтверждение и противоречащие совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями многочисленных очевидцев совершенных преступлений потерпевших и свидетелей, а также результатам исследованных видеозаписей и другим, существо и содержание которых не вызывает у судебной коллегии каких-либо сомнений в их достоверности и объективности, расценивая указанные доводы стороны защиты как попытку уменьшить степень ответственности Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. за совершенные ими преступления, в совершении которых они признаны виновными приговором суда.

Так судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что все преступления совершены Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. с прямым умыслом на совершение побега, окончить которое им не удалось по независящим от них обстоятельствам, в том числе в связи с попытками их задержания сотрудниками ИК, подавляя которые, осужденные действовали совместно, согласованно и явно осознавали что применяют насилие опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников ФСИН в связи с использованием последними своих служебных обязанностей и желали наступление негативных последствий в отношении жизни и здоровья всех потерпевших при правильно установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем вопреки доводам апелляционных жалоб защитника, осужденные умышленно совершили именно дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества согласно диспозициям ч. 3 ст. 321 УК РФ и ч. 2 ст. 313 УК РФ. В связи с изложенным судебная коллегия отвергает доводы апелляционных жалоб стороны защиты как не основанные на действующем уголовном законе, а также считает, что действия Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. по совершению указанных преступлений не подлежат изменению на иную квалификацию или на прекращение уголовного дела в этой части, в том числе по реабилитирующим основаниям.

Также суд первой инстанции, исходя из правильно установленных обстоятельств совершенных преступлений и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, верно квалифицировал действия осужденных Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. при совершении ими, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а, б, ж» ст. 105 УК РФ и пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ приведя в приговоре убедительные и мотивированные выводы по каждому из указанных преступлений и их соответствующих квалифицирующих признаков, в том числе в части доказанности умышленного совершения указанных преступлений осужденными именно группой лиц по предварительному сговору, исходя из согласованности и последовательности действий, а также активной роли каждого из осужденных при их совершении, в том числе в отношении сотрудников ФСИН, непосредственно исполняющих свои служебные обязанности, при этом данные выводы не вызывают каких-либо сомнений у судебной коллегии в своей законности и обоснованности.

В свою очередь, правовая оценка действий Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. в полной мере соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям данным Верховным Судом Российской Федерации в действующей редакции постановления Пленума № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» и не подлежат изменению на иную квалификацию, в том числе на переквалификацию их действий на совершение менее тяжких преступлений.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты суд первой инстанции сделал мотивированные и законные выводы о том, что все преступления совершенные осужденными Атимагомедовым М.М. и Курамагомедовым Д.И. в период 05 августа 2022 года, совершены ими именно с наличием в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц, по предварительному сговору», с которыми в полной мере соглашается судебная коллегия, в том числе с учетом правильно установленных фактических обстоятельств совершения указанных преступлений, в ходе совершения каждого из которых осужденные действительно распределяли роли между собой, действовали совместно и согласованно в целях достижения заранее определенных ими преступных целей и осуществления ранее состоявшихся между ними преступных договоренностей, что объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции в правильности такой квалификации.

Кроме того судебная коллегия в полной мере соглашается и с правильной квалификацией судом первой инстанции преступных действий Атимагомедова М.М. в отношении осужденного <Ф.И.О.> от 24.06.2022 года, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и которое не оспаривается сторонами.

Также на основании изложенного судебная коллегия не усматривает каких-либо достаточных и законных оснований для оправдания обоих осужденных за совершение каждого из преступлений в свершении которых они признаны обжалуемым приговором суда или для прекращения уголовного дела, как в целом, так и в какой-либо его части, в том числе по реабилитирующим основаниям.

Психическое состояние здоровья Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. проверено надлежащим образом, при этом оснований не доверять выводам комиссии экспертов психиатров и психологов в отношении каждого из осужденных у суда не имелось, поскольку экспертизы были проведены квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии на основе объективных данных обследования обвиняемых, с применением научных методик и познаний, при этом выводы экспертов являлись полными и не содержали каких-либо противоречий.

Проверив все материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб потерпевшей <Ф.И.О.> и представителя потерпевшего <Ф.И.О.> – адвоката Саганджиевой Б.У., судебная коллегия считает необходимым их удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» в действующей редакции, а также из содержания ст. 57 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному Атимагомедову М.М. за совершение преступления, предусмотренного пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно убийства сотрудника ФСИН <Ф.И.О.> в связи с осуществлением им служебного долга, группой лиц по предварительному сговору, судом первой инстанции было назначено чрезмерно мягкое наказание в виде 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое является явно несправедливым вследствие своей чрезмерной мягкости и не отвечающим требованиям ст. 6 и          ст. 43 УПК РФ, в связи с чем, по мнению судебной коллегии указанное наказание осужденному Атимагомедову М.М. подлежит изменению путем его усиления, как за совершение данного преступления, как назначение окончательного наказания осужденному по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В частности, из материалов дела, судебной коллегией достоверно установлено, что Атимагомедов М.М. имея две неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления против собственности с применением насилия к гражданам, в период отбывания наказания в виде лишения свободы за их совершение в исправительной колонии строгого режима, будучи лицом, допустившим в период отбывания данного наказания неоднократные нарушения порядка его отбывания, за которые он был подвергнут в установленном законом порядке многочисленным взысканиям, отрицательно характеризующимся по месту отбывания наказания, будучи признанным 27.06.2022 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем он был переведен из обычных условий содержания наказания в строгие условия отбывания наказания, не встав на путь исправления и не осознав общественную опасность своих предыдущих действий 04.08.2022 года вновь совершил особо опасное преступление против личности, а именно убийство сотрудника ФСИН <Ф.И.О.> при исполнении последним своих служебных обязанностей, при правильно и объективно установленных и подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

То есть из изученных материалов уголовного дела достоверно установлено, что назначение осужденному предыдущего наказания в виде лишения свободы на определенный срок явно не возымело своего действия и не исправило осужденного Атимагомедова М.М., а также не смогло предупредить совершение им новых преступлений, то есть не достигло целей наказания, указанных в ст. 6 и ст. 43 УК РФ, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, в силу положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, требует назначения Атимагомедову А.А. более строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ для достижения его целей.

На основании изложенного, исходя из установленных данных, крайне отрицательно характеризующих личность осужденного Атимагомедова М.М. и конкретных обстоятельств совершения им особо тяжкого преступления против личности, предусмотренного пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно убийства потерпевшего <Ф.И.О.>, являвшегося сотрудником ФСИН и осуществлявшим свою служебную деятельность, совершенном на территории исправительной колонии, группой лиц по предварительному сговору, по мнению судебной коллегии в достаточной степени свидетельствует об исключительной опасности для общества осужденного Атимагомедова М.М.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 57 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции назначает Атимагомедову М.М. за совершение преступления, предусмотренного пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы, при этом оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 57 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 53 УК РФ, а также исходя из санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению при назначении осужденному Атимагомедову М.М. наказания в виде пожизненного лишения свободы, в том числе и при его назначении в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, то назначение данного дополнительного наказания в виде ограничения свободы Атимагомедову М.М. подлежит исключению из обжалуемого приговора как при назначении наказания по указанному преступлению, предусмотренному пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В тоже время, по мнению судебной коллегии, при назначении наказания каждому из осужденных, как Атимагомедову М.М. по всем другим преступлениям, за исключением наказания за совершение преступления, предусмотренного пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и вносимых изменений при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, по указанным выше основаниям, так и Курамагомедову Д.И. по всем преступлениям суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты и осужденного Курамагомедова Д.И., с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законно и обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, о чем в приговоре сделаны подробные и мотивированные выводы в отношении каждого из осужденных, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление обоих осужденных и на условия жизни их семей.

Также суд в отношении каждого из осужденных правильно не усмотрел и каких-либо законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, приведя в этой части мотивированные выводы, с которыми в полной мере соглашается судебная коллегия.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенные Атимагомедову М.М. по всем другим преступлениям, за исключением предусмотренного пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Курамагомедову Д.И. по всем преступлениям, наказания, как основные в виде лишения свободы, так и дополнительные в виде ограничения свободы, в полной мере отвечают требованиям уголовного закона, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного и личности каждого из осужденных и, по мнению судебной коллегии, являются справедливыми и не подлежат изменению.

Каких-либо дополнительных, достаточных и законных оснований для смягчения назначенных наказаний в отношении Атимагомедова М.М. и Курамагомедова Д.И. судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на их назначение, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, и сторонами иных сведений о наличии у обоих осужденных каких-либо дополнительных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

По этим же основаниям не подлежит изменению и мотивированно и законно назначенное Курамагомедову Д.И. в полном соответствии с требованиями ст. 57 УК РФ, а также с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления наказание в виде пожизненного лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и назначенное ему судом первой инстанции окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, в связи с чем доводы апелляционных жалоб стороны защиты в этой части также не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония особого режима, также правильно применены и положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания каждому из осужденных под стражей в срок назначенных им наказаний в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не установлено, также как не допущено и нарушений уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора, или его изменения по доводам апелляционных жалоб стороны защиты не имеется.

При этом внесенные в обжалуемый приговор изменения, по мнению судебной коллегии, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения и не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 года в отношении Атимагомедова <М.М.> и Курамагомедова <Д.И.> изменить.

Назначить Атимагомедову <М.М.> за совершение преступления, предусмотренного пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 313 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 321 УК РФ назначить Атимагомедову М.М. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2021 года в виде 1 года 4 месяцев 7 дней лишения свободы и окончательно назначить Атимагомедову <М.М.> наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курамагомедова Д.И. и его защитника адвоката Манджиева Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, путём видеоконференц-связи.

Председательствующий:

Судьи: