Решение по делу № 2-2949/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2949/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                          г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Ситдикова АС о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к Ситдиковой А.С. и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 209 601 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 21 мая 2020 года Ситдикова А.С. работала в ООО «ЧелябГЭТ» на основании трудового договора № 150 от 14.03.2018 г. в должности водителя трамвая. 28 февраля 2021 года при исполнении трудовых обязанностей, управляя трамваем инв. № 2040, находящемся в аренде у истца, совершила дорожно-транспортное происшествие на Свердловском проспекте у дома 25 в г. Челябинске, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также пп. 2.4.3, 2.4.30 должностной инструкции. В результате ДТП трамвайным вагонам № 2040, 1244 причинены механические повреждения, затраты на восстановления составили 35 391 руб. 17 коп. и 31 265 руб. 11 коп., соответственно. По факту происшествия проведено служебное расследование, составлен акт № 8 от 02.03.2021 г., протокол разбора № 8 от 02.03.2021 г., которыми установлена вина ответчика. Приказом № 117 от 09.03.2021 г. к Ситдиковой А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, она была лишена премии за февраль 2021 года. 26 марта 2021 года ответчик вновь совершила дорожно-транспортное происшествие, управляя трамваем № 2041 по ул. Шоссе Металлургов, вблизи строения 5П/3 в Челябинске, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ и пп. 2.4.3, 2.4.4 должностной инструкции. Трамвайным вагонам № 2041, № 1290 были причинены механические повреждения, затраты на восстановление вагона № 1290 составили 106 172 руб. 50 коп., на восстановление вагона № 2041 – 61 772 руб. 26 коп. По данному факту истцом также было проведено служебное расследование причин ДТП, составлен акт № 10 от 29.03.2021 г., протокол разбора № 10 от 29.03.2021 г., которыми истец установил наличие вины ответчика. Приказом № 162 от 31.03.2021 ответчик лишена премии за март 2021 года, изъята книжка водителя, на основании личного заявления переведена на работу кондуктором. Общая сумма материального ущерба от повреждения четырех трамвайных вагонов составила 234 601 руб. 04 коп. За период с апреля по июль 2021 года из заработной платы ответчика удержано 25 000 руб. 09 июля 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 09 июля 2021 года ответчиком дано обязательство по возмещению ущерба в размере по 2 000 руб. через кассу работодателя.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» - Воротынцева А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ситдикова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 216). В предыдущем судебном заседании поясняла, что с исковые требования признает частично, находится в тяжелом материальном положении, не работает, ухаживает за тетей.

Представитель третьего лица Областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» (далее – ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 219-220).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений данных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

С учетом изложенных нормативных положений материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14 марта 2018 года между ООО «ЧелябГЭТ» и Ситдиковой А.С. заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на работу в подразделение Водители (ОР ТМ2) по трудовой функции Водитель трамвая 3 класса, обязан приступить к работе с 15 марта 2018 года, что также подтверждается приказом о приеме на работу № 150-к от 14.03.2018 г. (л.д. 7-8, 10).

В соответствии с пунктом 2.3. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договорам, а также приказы, распоряжения работодателя; бережно относится к имуществу Работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с пп. 2.4.3 должностной инструкции, во время работы на линии водитель трамвая обязан соблюдать правила дорожного движения; соблюдать сигналы дистанционного светофора, управляемого диспетчером; обеспечивать безопасность движения; строго выполнять расписание движения, не допускать умышленной оттяжки следования; обеспечить сохранность трамвая.

Водителю трамвая во время движения запрещается управлять трамваем в болезненном или утомленном состоянии (п. 2.4.4 должностной инструкции).

При остановке вагона на обесточенном участке контактной сети (изоляторе, трамвайно-троллейбусном пересечении) трамвай должен подаваться буксировкой. Буксировка может осуществляться с пассажирами и с закрытыми дверями (п. 2.4.30 должностной инструкции).

Согласно путевому листу, 28 февраля 2021 года Ситдикова А.С., пройдя медицинский осмотр, выехала на трамвае № 2040 по маршруту № 3 в 12:33, окончание смены 21:21 (л.д. 41-42).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 28 февраля 2021 года в 20 час. 28 минут по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 25 произошло столкновение двух транспортных средств: трамвая 71-605 государственный регистрационный знак 2040, под управлением Ситдиковой А.С. и автомобиля марки Мазда 5 под управлением Ярославцева Е.Л. Ситдикова А.С. нарушила п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 79).

Определением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 01 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Ситдиковой А.С. состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 78).

Согласно путевому листу 26 марта 2021 года Ситдикова А.С., пройдя медицинский осмотр, выехала на трамвае № 2041 по маршруту № 20 в 06:35, окончание смены 19:25 (л.д. 50-51).

26 марта 2021 года в 17 часов 40 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, 5П/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя трамвая 71-608К № 2041 Ситдиковой А.С., совершившей столкновение с другим трамваем 71-605 № 1290, в результате чего произошло падение пассажира, что подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 96-132).

Постановлением инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситдиковой А.С. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 97).

21 сентября 2019 года между МУП «Челябинский городской электрический транспорт» (Арендодатель) и ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (Арендатор) заключен договор аренды № 8/55Д, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование трамваи без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д. 138-140).

Перечень передаваемых в аренду транспортных средств указан в Акте приемки-передачи транспортных средств. В ООО «Челябинский городской электрический транспорт» переданы, в том числе, трамвай 71-605 № 1244, трамвай 71-605 № 2040, трамвай 71-608К № 2041 (л.д. 141-152).

Трамвай марки 71-605М идентификационный номер 010993 (1290) приобретен ООО «Челябинский городской электрический транспорт» на основании договора № 41-ЗК, что также подтверждается актом приема-передачи от 23 октября 2019 года, актом приёмки трамвайных вагонов от 17 октября 2019 года, формуляром на трамвайный вагон (л.д. 157-175).15 октября 2020 года между МУП «Челябинский городской электрический транспорт» (Арендодатель), ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (Арендатор) и Областным государственным казенным учреждением «Организатор перевозок Челябинской области» (Арендатор – правопреемник) заключено соглашение о замене стороны по договору аренды № 8 от 21 сентября 2019 года, согласно которому с 15 октября 2020 года все права и обязанности Арендодателя по договору переходят к Арендатору-правопреемнику (л.д. 154).

Дополнительным соглашением от 02 июня 2021 года срок действия Договора аренды № 5/55Д от 21 сентября 2019 года продлен на срок с 03.06.2021 г. по 30.04.2022 г. (л.д. 155).

Как следует из протокола комиссии ООО «ЧелябГЭТ» № 8 от 02.03.2021 г. разбора причин ДТП, слушали водителя трамвая Ситдикову А.С., которая 28.02.2021 г. работала по 3 маршруту на вагоне бортовой № 2040 во вторую смену основного графика. В 20 часов 12 минут двигалась по Проспекту Победы в сторону Чичерина. Начала движение с остановки «Свердловский проспект» когда уже горел разрешающий сигнал светофора, в это время на рельсы уже заехал автомобиль встречного направления. Водитель Ситдикова А.С. снизила скорость, но не остановилась, в результате вагон обесточился под 1-ым трамвайно-троллейбусным пересечением. Съехать с изоляции с помощью кнопки К2 не получилось, после чего водитель Ситдикова А.С. растормозила вагон вручную сначала с правой стороны по ходу движения, затем с левой. В итоге вагон самопроизвольно покатился назад, произвел столкновение с автомобилем, поворачивающим налево, после этого произошел наезд на вагон 1244 маршрута 22, который стоял на остановке. Трамвайным вагонам нанесен значительный материальный ущерб. Пострадавших нет (л.д. 40).

От Ситдиковой А.С. работодателем были получены объяснения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 28 февраля 2021 года (л.д. 33-34).

Комиссией ООО «ЧелябГЭТ» по расследованию причин ДТП установлено, что водитель трамвая Ситдикова А.С. нарушила п. 2.4.3 должностной инструкции (во время работы на линии водитель обязан соблюдать ПДД, обеспечивать безопасность движения, обеспечить сохранность трамвая), п. 2.4.30 должностной инструкции (при остановке вагона на обесточенном участке контактной сети трамвая должен подаваться буксировкой. Буксировка может осуществляться с пассажирами и с закрытыми дверями), п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда). О чем составлен акт служебного расследования причин ДТП № 8 от 02.03.2021 г. (л.д. 37-39).

Согласно калькуляции на восстановление трамвайного вагона инв. № 1244 в результате наезда на него водителем трамвая Ситдиковой А.С. инв. № 2040, стоимость восстановительного ремонта, с учетом работ и материалов, составила 35 391 руб. 17 коп. (л.д. 35).

При осмотре технического состояния трамвая инв. № 2041 от 29.03.2021 г. выявлено: деформация боковых и продольных балок кузова, каркаса кузова переднего, фальшборта, плиты сцепного прибора; сломаны кронштейн отбойной доски, нижний кронштейн двери, отбойный буфер; частично разрушен пол салона; разбита фара с корпусом. В заключение комиссия ООО «ЧелябГЭТ» пришла к выводу о том, что трамвайный вагон модели 71-608 К зав. № 000869, инв. № 2041 технически исправен (л.д. 52).

Комиссия ООО «ЧелябГЭТ» при разборе причин ДТП, совершенного водителем трамвая Ситдиковой А.С., заслушав последнюю, установила, что 26.03.2021 г. водитель трамвая Ситдикова А.С. работала по 20 маршруту на вагоне бортовой № 2041 двенадцатичасовым графиком. В 17 часов 40 минут двигалась по ул. Ш. Металлургов в сторону ЧМК. При движении по перегону от остановки «Строительная» к «Доменной» уснула за управлением и допустила столкновение с впереди идущим вагоном 18 маршрута бортовой № 1290. В результате ДТП в вагоне 2041 получила травму кондуктор. Вагонам нанесен значительный материальный ущерб, что подтверждается протоколом № 10 от 29.03.2021 г. (л.д. 53).

От Ситдиковой А.С. работодателем были получены объяснения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 26 марта 2021 года (л.д. 48-49).

В результате проведенного служебного расследования причин ДТП, произошедшего 26.03.2021 г., составлен Акт № 10 от 29.03.2021 г., согласно которому водитель трамвая Ситдикова А.С. нарушила п. 2.4.3 должностной инструкции (во время работы на линии водитель обязан соблюдать ПДД, обеспечивать безопасность движения, обеспечить сохранность трамвая), п. 2.4.4 должностной инструкции (водителю во время движения запрещается управлять трамваем в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и безопасность пассажиров и пешеходов), п. 10.1 ПДД РФ (скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства) (л.д. 54-56).

К водителю Ситдиковой А.С. 09 марта 2021 года и 31 марта 2021 года работодателем применены дисциплинарные взыскания, изъята книжка водителя (л.д. 43, 61).

На основании личного заявления Ситдикова А.С. с 02 апреля 2021 года переведена в подразделение «Кондукторы (ОР ТМ2)» на должность кондуктора 2 класса, заключено дополнительное соглашение № 5 от 02 апреля 2021 года к трудовому договору № 150 от 14.03.2018 г. (л.д. 11-13).

В заявлении от 02 апреля 2021 года просила удерживать из заработной платы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДПТ, произошедшего 28.02.2021 г. и 26.03.2021 г., в сумме 5 000 руб. ежемесячно с апреля 2021 года (л.д. 22).

09 июля 2021 года с работником расторгнут трудовой договор от 14 марта 2018 года № 150, Ситдикова А.С. уволена по инициативе работника (л.д. 9, 14).

В связи с увольнением ответчик обязалась выплачивать ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 28.02.2021 г. и 26.03.2021 г. в сумме 2 000 руб. ежемесячно в кассу ООО «ЧелябГЭТ» лично (л.д. 23).

В период работы Ситдиковой А.С. с марта 2021 года по июль 2021 года из её заработной платы взыскан ущерб в размере 25 000 руб. в пользу ООО «ЧелябГЭТ». Удержания производились на основании приказа № 166 от 01.04.2021 г. и личного заявления работника, что подтверждается справкой от 30 июля 2021 года (л.д. 24).

Согласно калькуляции на восстановление трамвайного вагона инв. № 1244 в результате наезда на него водителем трамвая Ситдиковой А.С. инв. № 2040, стоимость восстановительного ремонта составила 35 391 руб. 17 коп. В калькуляцию включены трудовые затраты слесаря и маляра в размере 19 645,36 руб., стоимость материалов – 4907 руб., накладные расходы – 10 838 руб. (л.д. 35).

На восстановление вагона № 2040 трудовые затраты составили 18 902 руб. 27 коп., расходы на материалы – 1934 руб., накладные расходы – 10 428 руб. 84 коп. (л.д. 36).

На восстановление вагона № 2041 трудовые затраты составили 38 726 руб. 10 коп., расходы на материалы – 1680 руб., накладные расходы – 21 366,14 руб. (л.д. 57-58).

На восстановление вагона № 1290 трудовые затраты составили 62 599 руб. 38 коп., расходы на материалы – 9035,53 руб., накладные расходы – 34 537 руб. 59 коп. (л.д. 59-60).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что вагоны восстанавливали работники ООО «ЧелябГЭТ» на основании возложенных на них трудовых обязанностей.

В обоснование размера материального ущерба представлены счет-фактуры на приобретение материалов от 21 декабря 2020 года, от 29 декабря 2020 года, от 08 февраля 2021 года, от 09 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года, от 10 марта 2021 года, платежные поручения, а также списки перечисляемой в банк заработной платы (л.д. 176-211).

Из счет-фактур от 21 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, от 08 февраля 2021 года, от 09 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года следует, что материалы были приобретены до совершения Ситдиковой А.С. дорожно-транспортных происшествий.

Однако, указанные документы суд не может принять как доказательства размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, бесспорно свидетельствующие о том, что действиями Ситдиковой А.С. причинен материальный ущерб на указанную в иске сумму, поскольку истцом не представлен перечень выполненных работ по восстановлению вагонов (наряды на выполненные работы), документы, подтверждающие выполнение восстановительных работ теми работниками, которые выделены маркером в списках перечисляемой в банк заработной платы, а также доказательства расходования на поврежденные вагоны материалов, указанных в калькуляции, приобретенных до совершения ДТП

Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости и допустимости, истцом не представлено.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении Ситдиковой А.С. уполномоченным органом не выносилось, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере у суда не имеется.

В силу положений ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Приведенная правовая норма регулирует порядок возмещения причиненного ущерба с виновного работника, а заключенное сторонами соглашение о добровольном возмещении ущерба, равно как и соответствующее обязательство работника не может служить основанием для привлечения Ситдиковой А.С. к полной материальной ответственности в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.

При этом суд отмечает, что положения ст. 248 Трудового кодекса РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 Трудового кодекса РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

При таком положении, поскольку законных оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности у Общества не имелось, за ущерб, причиненный в результате ДТП, Ситдикова А.С. могла быть привлечена к материальной ответственности только в пределах среднемесячного заработка.

Среднемесячный заработок Ситдиковой А.С. за период с июля 2020 года по июнь 2021 года составляет 20 919 руб. 49 коп. (л.д. 21).

Поскольку, судом установлено, ответчик выплатила работодателю сумму ущерба в размере более чем её среднемесячная заработная плата, а именно в сумме 25 000 руб., исковые требования ООО «ЧелябГЭТ» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Ситдикова АС о взыскании материального ущерба в размере 209 601 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

    

2-2949/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский городской электрический транспорт"
Ответчики
Ситдикова Альфинур Самигулловна
Другие
ОГКУ "Организатор перевозок Челябинской области"
Суд
Металлургический районный суд г. Челябинск
Судья
Соха Татьяна Михайловна
Дело на сайте суда
metal.chel.sudrf.ru
09.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2021Передача материалов судье
16.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.10.2021Предварительное судебное заседание
08.11.2021Судебное заседание
11.11.2021Судебное заседание
26.11.2021Судебное заседание
03.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее