Решение от 12.08.2020 по делу № 2-2626/2020 от 04.06.2020

№ 2-2626/2020

УИД 34RS0002-01-2020-004585-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием истца ФИО13 представителя истца ФИО12, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 Фёдоровны к государственному автономному учреждению здравоохранения «<адрес> санаторий» «Талая», председателю ликвидационной комиссии ФИО2 о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Н.Ф. обратилась с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «<адрес> санаторий» «Талая» (далее ГАУЗ «МОС «Талая») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. она являлась работником в Государственном автономном учреждении здравоохранения «<адрес> санаторий «Талая» (ГАУЗ «МОС «Талая»). ДД.ММ.ГГГГ. она ознакомлена с приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она уволена согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 части первой ст. 77 «по собственному желанию» Трудового кодекса РФ, а также стало известно, что выходное пособие выплачено не будет. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменена формулировка увольнения, указанная в трудовой книжке ФИО5 Н.Ф., из ГАУЗ «МОС «Талая» от ДД.ММ.ГГГГ с пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; с ГАУЗ «МОС «Талая» в пользу ФИО5 Н.Ф. взыскано выходное пособие в размере среднемесячного заработка 143 412 рублей 83 копейки. Действующим трудовым законодательством гарантировано право увольняемого работника ликвидируемой организации на сохранение среднего месячного заработка на период шести месяцев при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел занятости населения <адрес> Центра занятости населения <адрес>, но до настоящего момента не трудоустроена. Ответчиком при увольнении не произведены выплаты, гарантированные статьей 318 ТК РФ, она на протяжении почти полугода испытывает нравственные страдания, резко ухудшилось здоровье на фоне нервных переживаний, страдает бессонницей, осталась без средств к существованию, вынуждена взять кредит в сумме 150 000 рублей для приобретения продуктов питания, продуктов первой необходимости, лекарственных средств, и оплаты коммунальных услуг. Причиненный моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей. Ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «ФИО3», заплатив за оказанную услугу 50 000 рублей. Также при подаче в МИФНС № по <адрес> возражений относительно предстоящей государственной регистрации ликвидации ГАУЗ «МОС «Талая», она обратилась за помощью к нотариусу, оплатила за услуги 3100 рублей.

Просит взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «<адрес> санаторий «Талая» (ГАУЗ «МОС «Талая») в пользу ФИО6 Фёдоровны:

средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 717 064 (семьсот семнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 15 копеек,

компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей,;

расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3 100 (три тысячи сто) рублей.

В судебном заседании ФИО5 Н.Ф., ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГАУЗ «МОС «Талая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В период производства по делу к участию в деле привлечена председатель ликвидационной комиссии ФИО2.

Председатель ликцидационной комиссии ФИО2 от имени ГАУЗ «МОС «Талая» представила отзыв на иск в письменной форме, в котором указала, что требования истца считает выходящими за пределы осуществления гражданских прав, злоупотреблением правом. В случае увольнения работника, из организации, расположенной в районах Крайнего Севера в связи с ликвидацией организации за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. Истец ФИО5 Н.Ф. такие решение не предоставила. ФИО5 Н.Ф. не сообщила, что заключила с ООО «Талая» договор подряда, по которому получила денежные средства. Каких-либо фактов, подтверждающих нравственные и физические страдания, истцом не предоставлено, отсутствуют медицинские документы о резком ухудшении здоровья. Получение представителем 50000 рублей не подтверждено. Просит учесть, что истец является пенсионером, отказать в иске в полном объеме.

Считает, что председатель ликвидационной комиссии ФИО2 является ненадлежщим ответчиком по делу, т.к. не имеет отношения к иску, заявленному ФИО5 Н.Ф.

Представитель третьего лица ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации определены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (гл. 50 ТК РФ).

Суд установил.

ФИО6 Фёдоровна состояла в трудовых отношениях с государственным автономным учреждением здравоохранения «<адрес> санаторий» «Талая» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Н.Ф. ознакомлена с приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 24 календарных дней на основании Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пп и уведомлением о ликвидации учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Н.Ф. стало известно об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 3 части первой ст. 77 «по собственному желанию» Трудового кодекса РФ, а также, что ей не будет выплачено выходное пособие, не сохранятся выплаты на период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.Ф. обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ГАУЗ МОС «Талая» об изменении формулировки увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, с пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) и взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменена формулировка увольнения, указанная в трудовой книжке ФИО14 с пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, с ГАУЗ «МОС «Талая» в пользу ФИО15. взыскано выходное пособие в размере среднемесячного заработка 143 412 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 названного кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

<адрес> отнесена к районам Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.Ф. обратилась в отдел занятости населения <адрес> Центра занятости населения <адрес>, однако до настоящего момента не трудоустроена.

Как следует из личного дела№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. 56 лет, имеет высшее профессиональное образование во Всесоюзном заочном финансово-экономическом институте по профессии экономист В ГАУЗ «МОС «Талая» ФИО18. работала в должности главныго бухгалтера. Она обратилась в отдел занятости населения <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> (далее - Отдел) в установленный законом месячный срок в соответствии с абзацем 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации после увольнения и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 Н.Ф. сообщила, что работы и заработка не имеет. Предупреждена, что должна посещать отдел в установленные дни и часы, предъявлять при перерегистрации трудовую книжку, своевременно сообщать обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством. Предупреждена, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Данное обстоятельство подтверждается в листе особые отметки к личному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО17.

Подходящей работой согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

ФИО19 посещала службу занятости 5 раз по ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы, выдавалось направление на работу по вакансии главный бухгалтер высшей категории (класса) в ВГМП филиал управления ВОЛГОГРАДМЕЛИОВОДХОЗ ФГБУ - ДД.ММ.ГГГГ, однако получен отказ от работодателя в трудоустройстве в связи с недостаточным стажем работы в госсекторе. Кроме того, был предложен вариант работы в Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии России по <адрес> ФГКУ - ДД.ММ.ГГГГ, ее кандидатура отклонена в связи с закрытием вакансии; в <адрес> детской библиотеке государственного казенного учреждения культуры <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, отказано по причине несоответствия по квалификации, отсутствия опыта работы в казенном учреждении; в Волгоградской городской станции по борьбе с болезнями животных ГБУ ВО - ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения - не соответствует требованиям.

Средний заработок ФИО20 по месту работы у ответчика составлял 143 412 рублей 83 копейки, при этом работу с сохранением данного заработка Отдел предложить ей не смог ввиду отсутствия подобных вакансий, предложены перечни вариантов работы, которые не относились к условиям последнего места работы и занимаемой должности.

Таким образом, за вышеуказанный период ФИО21. не смогла трудоустроиться по причине, не зависящей от её воли, ввиду отсутствия подходящей работы.

При таких обстоятельствах, отсутствие у органа занятости населения возможности предложить ФИО22 подходящую работу квалифицируется в качестве исключительного случая по смыслу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.

В результате увольнения по инициативе работодателя истец лишился заработка и это неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни, в связи с чем материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение шести месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Таким образом,у Отдела имелись достаточные основания для принятия решения о сохранении за пенсионером среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня его увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, при принятии решения о ликвидации организации, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве уволенных работников и предполагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения.

Решением начальника Отдела ФИО9 № за ФИО5 Н.Ф. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения,.

Решением начальника Отдела ФИО9 № за ФИО5 Н.Ф. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.

Решением начальника Отдела ФИО9 № за ФИО5 Н.Ф. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения.

Таким образом, органом центра занятости приняты решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения с учетом вышеуказанных обстоятельства, которые обоснованно расценены как исключительные.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении правом ФИО5 Н.Ф. не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника».

Из чего следует, что суд может отказать в защите в связи со злоупотреблениями в трудовых отношениях.

Между тем, судом не установлены действия ФИО5 Н.Ф., свидетельствующие о злоупотреблении правом. Напротив, вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № установлено нарушение трудовых прав ФИО5 Н.Ф. со стороны работодателя.

Наличие договора подряда между ФИО5 Н.Ф. и ООО «Талая» (другое юридическое лицо), а также получение по нему денежных средств не имеет отношения к рассматриваемому делу и к трудовым правоотношениям сторон и не свидетельствует о ее злоупотреблении правом, как работника ГАУЗ «МОС «Талая».

Потому исковые требования о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой суммы:

143 412 рублей 83 копейки (среднемесячный заработок) * 5 мес. = 717 064 рублей 15 копек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указала, что в связи с тем, что ответчиком при увольнении не произведены выплаты, гарантированные статьей 318 ТК РФ, у нее резко ухудшилось здоровье на фоне переживаний, она страдает бессонницей, постоянно вынуждена думать о том, как прожить каждый последующий день, т.к. осталась без средств к существованию, вынуждена взять кредит для приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, лекарственных средств, и оплаты коммунальных услуг. Факт обращения ФИО23 за медицинской помощью после увольнения подтверждается сведениями о мониторировании ЭКГ в амбулаторных условиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>, обследовании УЗИ щитовидной железы ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на <адрес>-1 ОАО «РЖД», выполнении ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ и рентгенографии органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Клиническая поликлиника №», назначением медицинских препаратов для лечения (актовегина, верошпирона, ивабрадина, милдроната и др.)

Суд учитывает, что работодатель допустил грубые нарушения норм трудового законодательства в отношении ФИО24 а после обращения ее за судебной защитой предпринимает попытки ускорить процесс ликвидации организации. Учитывая характер нравственных страданий, указанные конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с невыплатой причитающихся средств на период трудоустройства, ее возраст, семейное и материальное положение (пенсионерка), суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истец не имеет юридического образования, она вынуждена обратиться за юридической помощью для составления иска, сбора доказательств и участия представителя в судебных заседаниях, заключила договор с ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя истца составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с представленным договором. ФИО25 оплатила за оказанную услугу денежную сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором плательщиком указана ФИО10, получателем ООО «ФИО3», основание платежа - оплата за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителями работы, категорию и характер спора, время рассмотрения, результата (удовлетворение иска), в связи с чем определяет расходы подлежащие возмещению в пользу истца в сумме 50000 руб.

Также, в связи с подачей в МИФНС № по <адрес> возражений относительно предстоящей государственной регистрации ликвидации ГАУЗ «МОС «Талая», истец обратилась к нотариусу, оплатила сумму 3 100 (три тысячи сто) рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО26.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, выскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной цене иска.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░» «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ «░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 717 064 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░28 ░ ░░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ «░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10670 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░