Решение по делу № 2-2031/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1-2031/2022                     

64RS0042-01-2022-003152-08

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя ответчика Султанова А.В. – Беловой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Султанову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к Султанову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в результате дорожно – транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 16 апреля 2018 г. от Решетниковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью В.В. в результате ДТП от 20 сентября
2017 г. Согласно постановлению Калининского районного суда Саратовской области от 31 мая 2018 г. по уголовному делу № 1-18/2018 вред здоровью В.В. причинен в результате противоправных действий водителя Султанова А.В. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Султанова А.В. на момент совершения ДТП от
20 сентября 2017 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решетникова И.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Поскольку заявителем не был представлен полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, Решетниковой И.В. не была произведена выплата. Решетникова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью В.В. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1-5099/2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2019 г. с РСА в пользу Решетниковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 235 250 руб. 07 марта 2019 г. Решетниковой И.В. на основании исполнительного листа, выданного во исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2018 г. и апелляционного определения Саратовского областного суда от 29 января 2019 г. со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 235 250 руб. Истец указывает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы 235 250 руб. на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»).

Считая нарушенными свои права, РСА просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере
235 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 533 руб.

Представитель ответчика Султанова А.В. Белова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в результате ДТП лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, 16 апреля 2018 г. от Решетниковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Решетникова В.В. в результате ДТП от 20 сентября 2017 г.

Согласно постановлению Калининского районного суда Саратовской области от 31 мая 2018 г. по уголовному делу № 1-18/2018 вред здоровью Решетникова В.В. причинен в результате противоправных действий водителя Султанова А.В. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Султанова А.В. на момент совершения ДТП от 20 сентября 2017 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решетникова И.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Поскольку заявителем не был представлен полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба,
Решетниковой И.В. не была произведена выплата.

Решетникова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью В.В.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября
2018 г. по гражданскому делу по иску Решетниковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., к Султанову А.В., РСА о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты за причинение вреда здоровья, судебных расходов с РСА в пользу В.В. в лице его законного представителя Решетниковой И.В. взыскано компенсационная выплата в размере 235 250 руб., штраф в размере 117 625 руб., неустойка в размере 2 352 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26 июня 2018 г. по день фактического исполнения решения суда. С РСА в пользу Решетниковой И.В. взысканы почтовые расходы в общей сумме 1 040 руб. С Султанова А.В. в пользу Решетниковой И.В. взысканы расходы по приобретению лекарств в размере 171 руб. 20 коп. С РСА взыскана государственная пошлина в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 7 028 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2019 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2018 г. в части удовлетворения исковых требований Решетниковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., о взыскании с РСА в пользу Решетникова В.В. в лице его законного представителя Решетниковой И.В. неустойки в размере 2 352 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26 июня 2018 г. по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 117 625 руб. – отменено, в части размера государственной пошлины, взысканной бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области, изменено.

Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Решетниковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В., к РСА о взыскании неустойки и штрафа – отказано.

Взыскано с РСА в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 5 552 руб. 50 коп.

Указанными судебными актами были установлены следующие обстоятельства.

20 сентября 2017 г. водитель Султанов А.В., управляя личным автомобилем №, с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, выгружая товар в магазин «Рома» в нарушение требований части 1 п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, а также п.1.5 Правил покинул кабину своего автомобиля, стоящего на уклоне, отойдя от него на расстояние 7-10 метров, не зафиксировав колеса в неподвижном состоянии, тем самым создав опасность для других участников дорожного движения.

В этот момент автомобиль №, с государственным регистрационным знаком № стал самопроизвольно двигаться назад и наехал на коляску, в которой находился малолетний В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего наезда малолетний В.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, как тяжкий вред здоровью человека.

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 31 мая 2018 г. уголовное дело в отношении Султанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию ст. 76.2 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения вреда здоровью В.В.

Согласно материалам гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика Султанова А.В. Беловой С.А. заявлено о пропуске РСА срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Решетниковой И.В. на основании исполнительного листа, выданного во исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2018 г. и апелляционного определения Саратовского областного суда от 29 января 2019 г., 07 марта 2019 г. со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 235 250 руб.

Таким образом, именно с 07 марта 2019 г. начинается срок исковой давности для предъявления регрессных требований к лицу, ответственному за причиненный вред.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 14 марта 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2
п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, доводов и требований сторон, находит правовые основания для отказа РСА в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание заявления представителя Султанова А.В. Беловой С.А. о пропуске срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности РСА заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к Султанову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг