Решение по делу № 2-360/2024 от 25.03.2024

         № 2-360/2024

25RS0009-01-2024-000491-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2024                                                                                                    г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием представителя ответчика Гаас Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Николенко Анатолию Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В обоснование требований указано на то, что 15.09.2023 произошло ДТП по адресу: ххххххх с участием транспортных средств: Nissan Dayz, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя Крюковой А.М. и Toyota Hiace, государственный регистрационный знак № хх под управлением водителя Николенко А.А. Виновником ДТП признан Николенко А.А., который при управлении автомобилем Toyota Hiace не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение. В действиях водителя Николенко А.А. установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Dayz roox, государственный регистрационный знак № хх на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № хх в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило механические повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.12.2023 произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Николенко А.А. является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Воронина Е.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Гаас Н.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая вину Николенко А.А. в ДТП, считает сумму восстановительного ремонта завышенной, полагает, что расчет стоимости ремонта должен производиться с учетом износа деталей, используемых при ремонте автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхование не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2023 имело место ДТП с участием транспортных средств: Nissan Dayz, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя ФИО15 и Toyota Hiace, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя Николенко А.А.

Собственником автомобиля Toyota Hiace, государственный регистрационный знак № хх является Николенко А.А., что подтверждается сведениями автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» от 11.04.2024.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 № хх Николенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (водитель управляя транспортным средством при выезде со второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, который двигался по главной дороге).

Транспортное средство Nissan Dayz, государственный регистрационный знак № хх, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № хх от 15.09.2023 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022, срок действия полиса до 15.09.2024.

Сведения о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении виновника ДТП Николенко А.А., отсутствуют.

На основании поданного потерпевшим заявления страховщик САО "ВСК" признал случай страховым и оплатил сумму страхового возмещения, в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8653 от 04.12.2023.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика Гаас Н.А., судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы об определении объема повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом механизма повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство исследования поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» эксперт пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены: фара правая передняя (корпус); капот; крыло правое переднее; подкрылок правового переднего колеса; суппорт радиатора в сборе; фара левая передняя (корпус); крепление бампера переднего левое верхнее; бампер передний; фара противотуманная правая передняя; фара противотуманная левая передняя; крепление бампера переднее правое верхнее; накладка хромированная правой фары; накладка хромированная левой фары. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Dayz, государственный регистрационный знак № хх на дату дорожно-транспортного происшествия 15.09.2023 без учета износа составляет 442 197 руб.

Указанное экспертное заключение сомнений не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, установлены компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает, что указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения и подтверждали иную стоимость причиненного ущерба, ответчиком, как и его представителем, суду в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта должен производиться с учетом износа запчастей, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Оценив представленные доказательства и установив, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также отсутствие страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, суд не выходя за рамки заявленного размера требований, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Николенко Анатолию Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Николенко Анатолия Андреевича, 16.09.1949 года рождения, (водительское удостоверение № хх) в пользу САО «ВСК» (ОГРН № хх, ИНН № хх) в порядке суброгации ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам, Приморского краевого суда, в течение одного месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.11.2024.

Судья                                                                                                          Г.Н. Вечерская