Решение по делу № 33-30727/2022 от 21.09.2022

Судья: Емельянов И.С.	дело №33-30727/2022           УИД 50RS0010-01-2021-005853-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                          28 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Клубничкиной А.В., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности муниципального образования на квартиру недействительным, прекращении права собственности муниципального образования на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе фио на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения фио, представителя администрации г.о. Балашиха Московской области,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к администрации г.о. Балашиха, в котором с учетом уточнений просит:

- признать право собственности г.о. Балашиха на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, недействительным;

- прекратить право собственности г.о. Балашиха на квартиру, расположенную по указанному адресу;

- включить квартиру по указанному адресу в наследственную массу фио, умершего <данные изъяты>;

- признать фио наследником, принявшим наследство после смерти фио, умершего <данные изъяты>;

- признать право собственности фио на квартиру, расположенную по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти фио

В обоснование исковых требований указано, что указанная квартира находилась во владении и пользовании фио на основании ордера, он владел и пользовался данной квартирой, нес расходы на ее содержание. Спорная квартира предоставлена взамен изъятого жилья, в связи с чем не может числиться в реестре муниципальной собственности. При жизни фио намеревался зарегистрировать истца по месту жительства по адресу спорной квартиры, а также имел намерение приватизировать спорную квартиру. Истец является наследником первой очереди (супругой) фио, фактически приняла наследство после его смерти, полагает, что квартира подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем право собственности в порядке наследования по закону должно быть признано за истцом.

Администрация г.о. Балашиха иск не признала, представлены письменные возражения, в которых указано, что спорная квартира принадлежит г.о. Балашиха на праве собственности и включена в состав муниципального имущества. фио, которому была предоставлена указанная квартира во владение и пользование на условиях договора социального найма, по вопросу приватизации жилого помещения в администрацию не обращался.

В судебном заседании фио и ее представитель иск поддерживают, просят исковые требования удовлетворить.

Администрация г.о. Балашиха явку представителя в судебное заседание не обеспечила извещена, в ранее состоявшихся судебных заседаниях представители администрации иск не признавали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать фио фактически принявшей наследство после смерти фио, умершего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> жилищная комиссия при администрации г. Железнодорожного постановила просить главу города утвердить решение по представленным документам организациями и предприятиями на распределение и предоставление жилой площади в домах-новостройках и за выездом, в т.ч. по расселению <данные изъяты> фио на 1 чел. <данные изъяты>, проживающему в комнате в четырехкомнатной коммунальной <данные изъяты>.

Спорная квартира предоставлена фио по ордеру <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> на основании постановления первого заместителя главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> по адресу спорной квартиры зарегистрирован фио, снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи со смертью.

<данные изъяты> по адресу спорной квартиры зарегистрирована фио, снята с регистрационного учета <данные изъяты> в связи со смертью.

Согласно выписке из реестра муниципального имущество г.о. Балашиха спорная квартира внесена в указанный реестр на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановления главы г. Железнодорожный от <данные изъяты> <данные изъяты>, акта приема-передачи от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

<данные изъяты> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности г.о. Балашиха на спорную квартиру.

Согласно ответу на судебный запрос обращений от фио за предоставлением муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» жилого помещения по адресу: <данные изъяты> адрес администрации г.о. Балашиха не поступало. Сведений об участии фио в приватизации жилых помещений не имеется.

<данные изъяты> фио и фио заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

фио содержался в местах лишения свободы с <данные изъяты> по <данные изъяты>

фио умер <данные изъяты> Расходы на погребение фио понесла истец.

Согласно представленному в материалы дела заявлению без указания даты, фио обращался к Начальнику МП №2 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД по <данные изъяты> с просьбой зарегистрировать фио по адресу: <данные изъяты>.

Истец фактически проживает в спорной квартире, вселилась в нее при жизни фио, несет расходы на ее содержание, оплату коммунальных услуг. В материалы дела представлена переписка фио с истцом.

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг по начислению, приему, перечислению платежей, и ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за пользование жилым помещением по договору социального найма и договору найма помещения муниципального жилищного фонда г.о. Балашиха, заключенные комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха и ТСЖ «На Граничной», в приложении к договору 2022 г. по <данные изъяты> указана истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является председателем ТСЖ, созданном в доме, в котором располагается спорная квартира, с ноября 2020 г. Четыре квартиры в доме являются муниципальными. В спорной квартире имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, по этому поводу свидетель встречался с фио и он пояснил ему, что только освободился из колонии. В ходе беседы фио интересовался тем, как можно приватизировать квартиру, свидетель посоветовал ему обратиться в администрацию г.о. Балашиха. Свидетель видел письмо из колонии, в котором фио указывает, что доверяет фио Вскоре после разговора фио скончался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица на момент смерти фио проживала с ним, что свидетельствует о том, что после его смерти истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о признании истца принявшей наследство после смерти фио

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности муниципального образования на квартиру недействительным, прекращении права собственности муниципального образования на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, суд исходил из того, что спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности на основании исполненного инвестиционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> Не установлен факт обращения фио в уполномоченный орган с письменным заявлением о приватизации жилого помещения, также не усматривается, что спорная квартира предоставлена фио в связи с расселением ветхого жилого фонда, при этом не имеется доказательств того, что комната в коммунальной квартире, взамен которой предоставлена спорная квартира, находилась в собственности фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Жележнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования фио об обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения, встречные требования администрации о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворены. Суд признал фио не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселил из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи