Решение по делу № 2-3275/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-3275/2019                25 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО20, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 ФИО37 ФИО15 обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «В Контакте», ФИО8, ФИО38 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что на персональных страницах ответчиков ФИО22 в социальной сети «вКонтакте», а также в группе «БРОведливость» в той же социальной сети, администрирование которой осуществляют ФИО43 размещены порочащие честь, достоинства, деловую репутации, несоответствующие действительности сведения в отношении истцов, в частности о совершении ФИО28 и ФИО15 уголовно наказуемых деяний, недобросовестности при осуществлении гражданских прав, о наличии у ФИО13 ФИО40 судимостей.

В ходе судебного разбирательства истцы от требований, заявленных к ООО «В Контакте», отказались, определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года гражданское дело передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года иск части требований, заявленных ФИО15, оставлен без рассмотрения по причине ее повторной неявки.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 ФИО36 неоднократно уточняли свои требования, в последней принятой судом редакции просили:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения о совершении истцами правонарушений действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина; о наличии судимости у ФИО13 ФИО44 о мошеннических действиях ФИО3. в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО9, выразившихся в незаконном завладении принадлежавшей им ранее квартиры; о виновности ФИО3 в даче взяток должностным лицам; о незаконной коммерческой деятельности ФИО28 о распространении ФИО13 ФИО47 ложной информации

Обязать ФИО22 удалить записи, содержащие оспариваемый текст, размещенные на их личных страницах в социальной сети «вКонтакте» и разместить на этих страницах, а также в группе «БРОведливость» опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих истцов с прикреплением текста положительного решения по настоящему спору.

Обязать ответчиком удалить запись с изображением ФИО3 на станицах социальной сети «вКонтакет» по адресам: <данные изъяты> запретив дальнейшее распространение изображений ФИО3

Взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей.

В судебное заседание 25 декабря 2019 года явилась представитель ФИО3 действующая на основании доверенности, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Явившиеся в судебное заседание ФИО4, ФИО8, а также представитель ответчиков ФИО16, действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оспариваемые истцами сведения соответствуют действительности, приписываемые ФИО3 действия, связанные с завладением квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности аудиозаписями, судебными актами.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из собранных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, следует, что в социальной сети «вКонтакте» в группе «<данные изъяты>», администрирование которой осуществляют ответчики, по адресу: <данные изъяты> размещена запись, содержащая оспариваемые истцами сведения о наличии у ФИО52 судимостей, о совершении ФИО3. действий, связанных с незаконным завладением квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, даче взяток должностным лицам, его незаконной коммерческой деятельности, распространении ложной информации.

Данная запись посредством использования функции «репост» размещена на личных страницах ответчиком в социальной сети «вКонтакте» по адресам: <данные изъяты> (страница ФИО8), <данные изъяты> (страница ФИО9), <данные изъяты> (страница ФИО4).

В группе «БРОведлиовсть», в том числе в папке, поименованной «Злоумышленники», также опубликованы изображения ФИО13 ФИО54. по следующим адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиками факты администрирования группы в социальной сети «вКонтакте», принадлежности им указанных выше личных страниц, размещения записи и фотографий ФИО3. по указанным выше адресам в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По делу проведена судебно-лингвистическая экспертиза, по результатам которой экспертом ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО17, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, составлено заключение № 502/62 от 26 сентября 2019 года.

Согласно изложенным в заключении выводам в статье, размещенной в социальной сети «вКонтакте» в редакции, зафиксированной в протоколах осмотра доказательств (л.д. 17-23 т. 1), негативные сведения о ФИО13 ФИО57 ФИО56 их деятельности и моральных качествах в тексте, содержащемся на листах дела 18, 20-23 настоящего гражданского дела, имеются в следующем высказывании, передающем информацию в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а именно: «отец у него дважды судим и мать единожды».

В материале, представленном на листах дела 18, 20 - 23 настоящего гражданского дела, негативные сведения о ФИО13 И.Е., его деятельности, личных, деловых, моральных качествах содержатся в следующих высказываниях:

«Последние полгода, мы всей семьей.. . отвоевываем свою квартиру у некоего персонажа, который ею завладел при крайне интересных обстоятельствах. Сделал он это чертовски красиво. И я бы даже сказал, искусно. Следующим образом: влился в коллектив, предложил с ним поработать, создал ситуацию, в которой мы с братом якобы оказались «крайними», убедил людей, которых мы считали «друзьями» (Рома, Володя) в том,, что мы во всем виноваты (ох предатели, мир без вас был бы скучен!). Разыграл совместно с ними и ФИО1 трагикомедию в двух актах, трех действиях, с якобы сотрудниками ГБ и предложил великодушно свою помощь. После чего и завладел единственным жильем, которое мы привыкли звать домом.

Мы переписали квартиру на него, доверяя «друзьям-приятелям», и находясь в состоянии некоторого стресса от этой конспиративной мистификации, или «Розыгрыша», или развода, как угодно. Единственную квартиру мы отдали в никуда, ничего так и не получив.

Конечно же, мы побежали в полицию и в суд, смешно размахивая руками. Но вот незадача, человек он состоятельный, а полиция таких любит. Особенно моё родное 44 отделение, как выясняется.. Дело прикрыли.. Суд. тоже хорошо. Но вот еще незадача: доморощенный наш Мориарти, оказался еще и адвокатом со своим адвокатским кабинетом (<данные изъяты>) и, не поверите, персональным номером в реестре. И ходы у него все продуманы, и разговоры-то записаны, и кто надо куплены и т.д.

Не так давно стало ясно, что красавец наш не первый раз замужем, и мы не первые его наивные жертвы. Недаром же, у него и его супружницы, а по совместительству и коллеги Аллы Евтуховой, на двоих грядка квартир и больше десятка машин. Действует он профессионально и чётко. В общем, мальчик так деньги зарабатывает умничка.

Что можно про него добавить? Ну, например: отец у него дважды судим и мать единожды. Что ж, «От осины, не родятся апельсины». Коммерческой деятельностью промышляет., хотя и не должен, в своем-то почетном статусе. Врёт постоянно и вдохновенно.

В роли злоумышленников-ФИО3 - Главный инициатор и организатор. Адвокат. <данные изъяты>

Мы ищем людей УЖЕ пострадавших от рук этого человека и предостерегаем от возможных его проказ лиц бдительных.

засадим мерзавца туда, где не так далеко!

Также мы надеемся отыскать людей., пострадавших от действий мошенников с которыми мы боремся сейчас

Адвокат ФИО3 Евгениевич ФИО13, владея профессиональными знаниями и умением влиять на людей, довел ФИО31, ФИО32 Владимира Бакина до нотариуса и нотариально заверил их ЛОЖНЫЕ показания.

Через несколько дней ФИО13 сообщил, что пообщался со своими контактами в правоохранительных органах и выяснил, что нас действительно посадят по ложному обвинению, если мы не заплатим.. Также сообщил, что он договорился о снижении суммы до 2 000 000 рублей, которые нужно будет передать через его доверенное лицо, которым оказался бывший сотрудник правоохранительных органов ФИО1.

Одновременно Евтухова сказала, что ФИО13 хочет сделать нам выгодное предложение, которое заключалось в передаче в собственность «во временное пользование» принадлежащей нам квартиры ФИО15, взамен чего ФИО13 гасит за нас долг «сотрудникам ФСБ», после чего мы должны вернуть ФИО13 отданные за нас денежные средства, а Евтухова передаст нам опять нашу же квартиру.

Перед тем, как переписать квартиру на имя ФИО15 адвокат ФИО13 И.Е. сказал, что готов выдать нам 1 000 000 рублей, если мы в качестве гарантии временно перепишем на него нашу квартиру, пояснил, что это, как залог. Также он выдал нам расписку на 1 960 000 рублей и пояснил, что в случае, если мы не возвратим ему 1 000 000 рублей в течение двух месяцев, то он выплатит нам разницу между рыночной стоимостью квартиры и суммой нашего долга, выкупив у нас таким образом квартиру.

Фактически мы никакие деньги не получили на руки, т.к. ФИО13 заверил нас, что якобы ФИО1 уже отвез деньги «сотрудникам ФСБ».

При этом квартиру, принадлежащую нам на праве собственности мы все-таки вынуждены были переписать на имя ФИО15

ФИО1 был задержан и в ходе дачи объяснений в полиции признался., что никаких сотрудников ФСБ РФ не было, никто ни у кого никакие 3 000 000 рублей не вымогал, а ему «предложил разыграть братьев» ФИО13 И.Е. ФИО13 от всех наших претензий отнекивался. 19 ноября 2015 года по месту нашей регистрации на <адрес>, в наше отсутствие, явился ФИО13 И.Е. вместе с ФИО15 и с участковым уполномоченным. Они вскрыли квартиру, поменяли замки и до сих пор никого из нас, законных собственников, внутрь не пускают.

в связи с их незаконными действиями, в результате которых нам был физически прекращен доступ в жилое помещение, в котором мы не только зарегистрированы по постоянному месту проживания, но в котором находятся, и наши личные вещи, документы, драгоценности и денежные средства.»

Смысловая направленность опубликованной Вконтакте информации о ФИО3, его деятельности, личных, деловых, моральных качествах — предостеречь от мошеннических действий ФИО13 И.Е. членов сообщества Вконтакте, отыскать других пострадавших от его действий, чтобы привлечь внимание к совершенным со стороны ФИО13 И.Е. незаконным действиям, о чем пишущий прямо сообщает в своем посте: «Мы ищем людей УЖЕ пострадавших от рук этого человека и предостерегаем от возможных его проказ лиц бдительных; засадим мерзавца туда, где не так далеко! Также мы надеемся отыскать людей, пострадавших от действий мошенников с которыми мы боремся сейчас».

Негативные сведения о ФИО13 И.Е. даны в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а именно: «завладел единственным жильем, которое мы привыкли звать домом.

Мы переписали квартиру на него, доверяя «друзьям-приятелям», и находясь в состоянии некоторого стресса от этой конспиративной мистификации, или «Розыгрыша», или развода, как угодно. Единственную квартиру мы отдали в никуда, ничего так и не получив».

«Недаром же у него и его супружницы, а по совместительству и коллеги Аллы Евтуховой, на двоих грядка квартир и больше десятка машин»

«Что можно про него добавить? Ну, например: отец у него дважды судим и мать единожды».

«Адвокат ФИО3 Евгениевич ФИО13, владея профессиональными знаниями и умением влиять на людей, довел Романа Иванова, ФИО1. Владимира Бакина до нотариуса и нотариально заверил их ЛОЖНЫЕ показания».

«Через несколько дней ФИО13 сообщил, что пообщался со своими контактами в правоохранительных органах и выяснил, что нас действительно посадят, по ложному обвинению, если мы не заплатим. Также сообщил, что он договорился о снижении суммы до 2 000 000 рублей, которые нужно будет передать через его доверенное лицо, которым оказался бывший сотрудник правоохранительных органов ФИО1.

Одновременно Евтухова сказала, что ФИО13 хочет сделать нам выгодное предложение, которое заключалось в передаче в собственность «во временное, пользование» принадлежащей нам квартиры ФИО15, взамен чего ФИО13 гасит за нас долг «сотрудникам ФСБ», после чего мы должны вернуть ФИО13 отданные за нас денежные средства, а Евтухова передаст нам опять нашу же квартиру.

Перед тем, как переписать квартиру на имя ФИО15 адвокат ФИО13 И.Е. сказал, что готов выдать нам 1 000 000 рублей, если мы в качестве гарантии временно перепишем на него нашу квартиру, пояснил, что это, как залог. Также он выдал нам расписку на 1 960 000 рублей и пояснил, что в случае, если мы не возвратим ему 1 000 000 рублей в течение двух месяцев, то он выплатит нам разницу между рыночной стоимостью квартиры и суммой нашего долга, выкупив у нас таким образом квартиру.

Фактически мы никакие деньги не получили на руки, т.к. ФИО13 заверил нас, что якобы ФИО1 уже отвез деньги «сотрудникам ФСБ». При этом квартиру, принадлежащую нам на праве собственности мы все- таки вынуждены были переписать на имя ФИО15

ФИО1 был задержан и в ходе дачи объяснений в полиции признался, что никаких сотрудников ФСБ РФ не было, никто ни у кого никакие 3 000 000 рублей не вымогал, а ему «предложил разыграть братьев» ФИО13 И.Е. ФИО13 от всех наших претензий отнекивался.. 19 ноября 2015 года по месту нашей регистрации на <адрес>, в наше отсутствие, явился ФИО13 И.Е. вместе с ФИО15 и с участковым уполномоченным. Они вскрыли квартиру, поменяли замки и до сих пор никого из нас, законных собственников, внутрь не пускают.

В связи с их незаконными действиями, в результате которых нам был физически прекращен доступ в жилое помещение, в котором мы не только зарегистрированы по постоянному месту проживания., но в котором находятся и наши личные вещи, документы, драгоценности и денежные средства».

Фактологическая информация, как правило, передается с использованием терминов, а также слов, обозначающих конкретные действия, события, цифры, соответствие действительности которых можно проверить. Так, в приведенных выше высказываниях описываются незаконные, аморальные действия, негативные поступки, вызывающие осуждение со стороны окружающих, совершенные ФИО13 И.Е. в отношении автора публикации, заключающиеся в совершении мошеннических действий с целью завладеть жилым имуществом. В тексте, содержащемся на листах дела 18, 20 - 23 настоящего гражданского дела, сообщается также негативная информация о личных и деловых качествах ФИО3 в частности наличии на «двоих с коллегой Аллой Евтуховой «грядки квартир и больше десятка машин», а также склонение к даче ложных показаний фигурантов дела. Данные высказывания содержат информацию о конкретных денежных суммах, которые по договоренности с ФИО3 необходимо было передать для того, чтобы «не посадили по ложному обвинению».

Негативная информация в следующих высказываниях передается в форме субъективного мнения, оценочного суждения (мнения): «отвоевываем свою квартиру у некоего персонажа, который ею завладел при крайне интересных обстоятельствах.

Сделал он это чертовски красиво. И я бы даже сказал, искусно. Следующим образом: влился в коллектив, предложил с ним поработать, создал ситуацию, в которой мы с братом якобы оказались «крайними», убедил людей, которых мы считали «друзьями» (Рома, Володя) в том, что мы во всем виноваты (ох предатели, мир без вас был бы скучен!). Разыграл совместно с ними и ФИО1 трагикомедию в двух актах, трех действиях:, с якобы сотрудниками ГБ и предложил великодушно свою помощь.

Конечно же, мы побежали в полицию и в суд, смешно размахивая руками. Но вот незадача, человек он состоятельный, а полиция таких любит. Особенно моё родное 44 отделение, как выясняется. Дело прикрыли. Суд, тоже хорошо. Но вот еще незадача: доморощенный наш Мориарти, оказался еще и адвокатом со своим адвокатским кабинетом (<данные изъяты>) и не поверите, персональным номером в реестре. И ходы у него все продуманы, и разговоры-то записаны,, и кто надо куплены и т. д.

Не так давно стало ясно, что красавец наш не первый раз замужем, и мы не первые его наивные жертвы.

Действует он профессионально и чётко. В общем, мальчик так деньги зарабатывает, умничка.

Что ж, «От осины, не родятся апельсины». Коммерческой деятельностью промышляет, хотя и не должен, в своем-то почетном статусе. Врёт постоянно и вдохновенно.

В роли злоумышленников-ФИО3 - Главный инициатор и организатор. Адвокат. <данные изъяты>

Мы ищем людей УЖЕ пострадавших от рук этого человека и предостерегаем от возможных его проказ лиц бдительных,

засадим мерзавца туда, где не так далеко!

Также мы надеемся отыскать людей, пострадавших от действий мошенников с которыми мы боремся сейчас.»

Негативная информация в приведенных выше высказываниях передается в форме оценочного суждения, скрыта в подтексте, но суггестивно влияет на восприятие информации под заданным углом зрения. Оценочность в данном материале проявляется в отборе и классификации фактов и явлений действительности, в их описании под определенным углом зрения, в специфических лингвистических средствах. Именно таким образом преобразованную информацию и потребляет читатель. Оценка может быть эксплицитной, т.е. заложенной в сему слова, и имплицитной, присущей не конкретному слову, а его употреблению. Имплицитные оценки в исследуемом тексте - это прежде всего оценочные метафоры «отвоевываем квартиру», «разыграл совместно с ними и ФИО1 трагикомедию в двух актах, трех действиях, с якобы сотрудниками ГБ и предложил великодушно свою помощь», «доморощенный наш Мориарти, оказался еще и адвокатом со своим адвокатским кабинетом <данные изъяты>) и, не поверите, персональным номером в реестре. И ходы у него все продуманы, и разговоры-то записаны, и кто надо куплены и т.д.», «в общем., мальчик так деньги зарабатывает, умничка», «в роли злоумышленников», которые призваны организовать общественное мнение, создать у адресата нужный адресанту яркий, зримый отрицательный образ героя публикации. Так, сообщая информацию о родителях ФИО13 И.Е... автор публикации сопровождает ее оценочной поговоркой «От осины, не родятся апельсины», смысл которой в том, что негативные характеристики родителей наследуются их детьми.

В данных высказываниях нет конкретных фактов, но присутствует иносказательное оценочное мнение о деятельности, личных и моральных качествах ФИО13 И.Е., в частности заложенное в словах с отрицательной коннотацией: «мерзавец» — подлый, мерзкий человек, негодяй (разговорное слово); «злоумышленник» — человек, который совершил преступление с заранее обдуманным намерением (устарелое слово); «мошенник» — человек, который занимается мошенничеством, плут жулик (Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 2005).

В результате исследования экспертом сделаны следующие выводы:

1. в тексте, содержащемся на листах дела 18, 20 – 23 тома 1 настоящего гражданского дела, содержатся негативные сведения о ФИО3, ФИО20, ФИО7, их деятельности, личных, деловых, моральных качествах, выраженные в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности; субъективного мнения, оценочного суждения.

Так, в форме утверждения о фактах дана следующая негативная информация: «завладел единственным жильем, которое мы привыкли звать домом.

Мы переписали квартиру на него, доверяя «друзьям-приятелям», и находясь в состоянии некоторого стресса от этой конспиративной мистификации, или «Розыгрыша», или развода, как угодно. Единственную квартиру мы отдали в никуда, ничего так и не получив».

«Недаром же у него и его супружницы, а по совместительству и коллеги ФИО33., на двоих грядка квартир и больше десятка машин»

«Что можно про него добавить? Ну, например: отец у него дважды судим и мать единожды».

«Адвокат ФИО28, владея профессиональными знаниями и умением влиять на людей, довел ФИО34, ФИО11

ФИО1, Владимира Бакина до нотариуса и нотариально заверил их ЛОЖНЫЕ показания».

«Через несколько дней ФИО13 сообщил:, что пообщался со своими контактами в правоохранительных органах и выяснил, что нас действительно посадят по ложному обвинению, если мы не заплатим. Также сообщил, что он договорился о снижении суммы до 2 000 000 рублей, которые нужно будет передать через его доверенное лицо, которым оказался бывший сотрудник правоохранительных органов ФИО1.

Одновременно Евтухова сказала, что ФИО13 хочет сделать нам выгодное предложение, которое заключалось в передаче в собственность «во временное пользование» принадлежащей нам квартиры ФИО15, взамен чего ФИО13 гасит за нас долг «сотрудникам ФСБ», после чего мы должны вернуть ФИО13 отданные за нас денежные средства, а Евтухова передаст нам опять нашу же квартиру.

Перед тем, как переписать квартиру на имя ФИО15 адвокат ФИО13 И.Е. сказал, что готов выдать нам 1 000 000 рублей, если мы в качестве гарантии вре.менно перепишем на него нашу квартиру, пояснил. что это, как залог.. Также он выдал нам расписку на 1 960 000 рублей и пояснил, что в случае, если мы не возвратим ему 1 000 000 рублей в течение двух месяцев, то он выплатит нам разницу между рыночной стоимостью квартиры и суммой нашего долга, выкупив у нас таким образом квартиру.

Фактически мы никакие деньги не получили на руки, т.к. ФИО13 заверил нас, что якобы ФИО1 уже отвез деньги «сотрудникам ФСБ». При этом квартиру, принадлежащую нам на праве собственности мы все- таки вынуждены были переписать на имя ФИО15

ФИО1 был задержан и в ходе дачи объяснений в полиции признался, что никаких сотрудников ФСБ РФ не было, никто ни у кого никакие 3 000 000 рублей не вымогал, а ему «предложил разыграть братьев», ФИО13 И.Е. ФИО13 от всех наших претензий отнекивался. 19 ноября 2015 года по месту нашей регистрации на <адрес>, в наше отсутствие, явился ФИО13 И.Е. вместе с ФИО15 и с участковым уполномоченным. Они вскрыли квартиру, поменяли замки и до сих пор никого из нас, законных собственников, внутрь не пускают.

в связи с их незаконными действиями, в результате которых нам был физически прекращен доступ в жилое помещение, в котором мы не только зарегистрированы по постоянному месту проживания, но в котором находятся и наши личные вещи, документы, драгоценности и денежные средства».

Негативные сведения о ФИО3, выраженные в форме субъективного мнения, оценочного суждения:

«отвоевываем свою квартиру у некоего персонажа, который ею завладел при крайне интересных обстоятельствах.

Сделал он это чертовски красиво. И я бы даже сказал, искусно. Следующим образом: влился в коллектив, предложил с ним поработать, создал ситуацию, в которой мы с братом якобы оказались «крайними», убедил людей, которых мы считали «друзьями» (Рома, Володя) в том, что мы во всем виноваты (ох предатели,, мир без вас был бы скучен".). Разыграл совместно с ними и ФИО1 трагикомедию в двух актах, трех действиях, с якобы сотрудниками ГБ и предложил великодушно свою помощь.

Конечно же, мы побежали в полицию и в суд, смешно размахивая руками. Но вот незадача, человек он состоятельный, а полиция таких любит. Особенно моё родное 44 отделение, как выясняется). Дело прикрыли. Суд, тоже хорошо. Но вот еще незадача: доморощенный наш Мориарти., оказался еще и адвокатом со своим адвокатским кабинетом (<данные изъяты>) и не поверите, персональным номером в реестре. И ходы у него все продуманы, и разговоры-то записаны, и кто надо куплены и т.д.

Не так давно стало ясно, что красавец наш не первый раз замужем, и мы не первые его наивные жертвы.

Действует он профессионально и чётко. В общем, мальчик так деньги зарабатывает, умничка.

Что ж, «От осины, не родятся апельсины». Коммерческой деятельностью промышляет, хотя и не должен, в своем-то почетном статусе. Врёт постоянно и вдохновенно.

В роли злоумышленников-ФИО3 - Главны й инициатор и организатор. Адвокат. <данные изъяты>

Мы ищем людей УЖЕ пострадавших от рук этого человека и предостерегаем от возможных его проказ лиц бдительных.

засадим мерзавца туда, где не так далеко!

2. В тексте, содержащемся на листах дела 18, 20 - 23 настоящего гражданского дела, содержатся высказывания, приписывающие ФИО3, ФИО20, ФИО7 незаконные или аморальные действия, негативные поступки, вызывающие осуждение со стороны окружающих.

Заключение эксперта сторонами спора не оспорено, каких-либо ходатайств о вызове в суд для допроса эксперта, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При таком положении, с учетом выводов судебного эксперта относительно сведений, отображенных в опубликованной ответчиками статье, которые даны в форме утверждения о фактах, ФИО8, И.Г. и Е.С., возражавшим против удовлетворения иска, надлежало доказать совершение ФИО13 И.Е. мошеннических действий, заключающихся в завладении им квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, а также о наличии у ФИО13 Е.П. и И.П. судимостей.

Надлежащих доказательств в подтверждение указанных выше обстоятельств ФИО8, ФИО9, ФИО4 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Распространенная ответчиками о ФИО13 И.Е. информация содержит сведения о совершении им уголовно наказуемых деяний - ряда мошеннических действий, при осуществлении которых истец, по мнению ответчиков, убедив ФИО8 и ФИО9 в том, что в их отношении возбуждено уголовное дело, которое может быть прекращено в случае дачи взятки сотрудникам службы безопасности, для чего предложил ответчикам выдать им сумму взятки в долг, за что последние согласились переоформить на ФИО13 И.Е. квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

В оспариваемой статье ответчики указывали, что следствием данных действий стало фактическое незаконное завладение ФИО13 И.Е. указанной выше квартирой,

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда по данным обстоятельствам в отношении ФИО13 И.Е. в материалы дела не представлено.

Из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по делу № 2-19133/2016 (л.д. 197-201 т. 1), копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству представителя ответчиков, апелляционного определения, состоявшегося по тому же делу, усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> отчуждена ФИО22 по договору купли-продажи от 20 августа 2015 года в пользу ФИО15, за которой и зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Судом при рассмотрении дела № 2-19133/2016 обстоятельств того, что фактически договор заключался ФИО15 в интересах и с одобрения ФИО13 И.Е. не установлено.

Представленные в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации аудиозаписи с расшифровкой (л.д. 170-196 т. 1) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО13 И.Е. мошеннических действий по завладению жилым помещением, в силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.

При этом истцами в материалы дела представлены справки об отсутствии судимости (л.д. 24-27).

При таком положении суд находит возможным удовлетворить исковые требования в части признания несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками в сети Интернет о наличии судимости у ФИО13 Е.П. и ФИО13 И.П., в отношении ФИО13 И.Е. о совершении им мошеннических действий с целью завладеть чужим жилым имуществом.

Иные оспариваемые истцами сведения, как следует из экспертного заключения, являются оценочным суждением автора статьи, ввиду чего оснований для удовлетворения требований иска в соответствующей части не имеется.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «вКонтакте» имеется статья, содержащая не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13 И.Е., Е.П., И.П. сведения, которая посредством использования технической возможности социальной сети также размещена на личных страницах ФИО4, ФИО4, ФИО8, на ответчиков надлежит возложить обязанность по ее удалению и опровержению сведений о наличии у ФИО13 Е.П. и И.П. судимостей, о совершении ФИО13 И.Е. мошеннических действий с прикреплением к записи опровержения текста настоящего решения по адресам публикации текста статьи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (ч. 3 ст. 152.1 ГК РФ).

Так как доказательств наличия согласия ФИО13 И.Е. на распространение его изображения ответчиками не представлено, равно как не доказано наличие обстоятельств, при которых такое согласие не требуется, суд приходит к выводу о том, что требования иска об обязании ответчиков удалить записи с изображением ФИО13 И.Е., запретить ее дальнейшее распространение законны и обоснованы.

Действия по удалению записи, размещению опровержения, удалению изображения ФИО13 И.Е. в соответствии с правилами ч. 2 ст. 206 ГПК РФ ответчикам надлежит совершить в течении 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1100, 1101 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО13 И.Е. надлежит взыскать 10 000 рублей, а в пользу ФИО20 и ФИО13 И.П. по 5 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 И.Е., Е.П., И.П. надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО8, ФИО9, ФИО4 в сети Интернет, о наличии судимости у ФИО20 и ФИО7.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО8, ФИО9, ФИО4 в сети Интернет, в отношении ФИО3 о незаконных, аморальных действиях, негативных поступках, заключающимися в совершении мошеннических действиях с целью завладеть чужим жилым имуществом.

Обязать ФИО8 в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись – страницу в сети Интернет, размещенную по адресу <данные изъяты> разместить опровержение не соответствующих действительности сведений о наличии судимости у ФИО20 и ФИО7, о незаконных, аморальных действиях, негативных поступках, заключающихся в совершении мошеннических действий с целью завладеть жилым имуществом, ФИО3 на странице в сети Интернет <данные изъяты>, прикрепив к записи текст настоящего решения.

Обязать ФИО9 в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись – страницу в сети Интернет, размещенную по адресу <данные изъяты> разместить опровержение не соответствующих действительности сведений о наличии судимости у ФИО20 и ФИО7, о незаконных, аморальных действиях, негативных поступках, заключающихся в совершении мошеннических действий с целью завладеть жилым имуществом, ФИО3 на странице в сети Интернет <данные изъяты> прикрепив к записи текст настоящего решения.

Обязать ФИО4 в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись – страницу в сети Интернет, размещенную по адресу <данные изъяты> разместить опровержение не соответствующих действительности сведений о наличии судимости у ФИО20 и ФИО7, о незаконных, аморальных действиях, негативных поступках, заключающихся в совершении мошеннических действий с целью завладеть жилым имуществом, ФИО3 на странице в сети Интернет <данные изъяты> прикрепив к записи текст настоящего решения.

Обязать ФИО4, ФИО8, ФИО9 в течение 21 дня с моменты вступления решения суда в законную силу удалить записи с изображением ФИО3, расположенные по следующим адресам в сети Интернет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Запретить ФИО4, ФИО8, ФИО9 дальнейшее распространение изображений ФИО3.

Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО4 солидарно в пользу ФИО20 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО4 солидарно в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.