Решение по делу № 2-3645/2016 от 22.11.2016

Дело №2-3645/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                    «27» декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Паксяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к С.А.А. о включении денежного требования в наследственную массу, -

у с т а н о в и л :

П.В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в марте 2016 года после обнаружения расписки ей стало известно, что С.А.А. имеет обязательство выплатить в качестве возмещения, причиненного им ущерба их совместному с супругом имуществу - полуприцепу <данные изъяты> денежную сумму в размере 400 000 рублей в пользу её супруга П.Г.Д., скончавшегося 09 октября 2014 года.

После смерти её супруга наследственное дело было заведено нотариусом г. Пензы Ф.А.А. Она является единственным наследником П.Г.Д. Все остальные наследники отказались от принятия наследства в её пользу, что подтверждается материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа марки <данные изъяты>. О наличии права требования по расписке ранее ей известно не было, поэтому оно не вошло в наследственную массу после смерти её супруга П.Г.Д.

На основании изложенного просит суд включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ её супруга П.Г.Д. право требования денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался выплатить в пользу П.Г.Д. 400 000 рублей в качестве возмещения ущерба имуществу.

В судебное заседание истец П.В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Л.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (п.15).

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец П.В.А. и П.Г.Д. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.А. написал расписку о том, что в течение года обязуется выплатить П.Г.Д. 400 000 рублей за причиненный в ДТП по его вине ущерб полуприцепу <данные изъяты>.

Данная расписка составлена в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительной признана не была, возражений со стороны ответчика относительно представленной расписки не поступило, факт написания указанной расписки С.А.А. не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанный в расписке полуприцеп принадлежал при жизни П.Г.Д. на праве собственности на основании ПТС №, выданного ООО «Автомаз» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД РЭО г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ, и является совместно нажитым имуществом в браке с П.В.А., истицей по настоящему делу.

После смерти П.Г.Д. открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты> и полуприцепа марки <данные изъяты>.

Наследником по закону к имуществу умершего П.Г.Д., согласно копии наследственного дела, является его супруга П.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом г.Пензы выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга, состоящее из ? доли автомобиля марки <данные изъяты> и полуприцепа марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих, достоверных, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед П.Г.Д. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на день смерти П.Г.Д. истцу принадлежало имущественное право на получение от С.А.А. денежных средств в размере 400 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем.

При этом суд учитывает, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего супруга П.Г.Д., заявленные ею требования о включении денежного требования в наследственную массу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление П.В.А. к С.А.А. о включении денежного требования в наследственную массу - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П.Г.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественное право на получение от С.А.А. денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить С.А.А., что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «09» января 2017 года.

Судья - Титова Н.С.