Решение по делу № 2-2712/2017 от 03.05.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Липатёнкова А.В.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело № по иску Мартынова С. В. к Федяеву В. А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и возмещение ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С. В. обратился в суд с иском к Федяеву В. А. о возмещении вреда. Причиненного повреждением здоровья и возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Федяева В. А. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> 5410 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Мартынову С.В., причинен ущерб. В результате ДТП истцу Мартынову С.В. причинен легкий вред здоровью. Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. возместила страховая компания «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Помимо этого истцами понесены убытки. Ответчик уклоняется от добровольного возмещения вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителей по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мартынов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Гопоненко П.Н. явился, извещен. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федяев В.А. в судебное заседание явился, извещен о слушании дела. Возражал против удовлетворения исковых требований. Ввиду плохого материального состояния и будучи лишенным водительского удостоверения выплатить возмещение в добровольном порядке не может. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Липатёнков А.В. явился, с учетом принципов разумности и справедливости полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В счет компенсации морального вреда просил взыскать <данные изъяты> рублей, вопрос о компенсации оплаты услуг представителя в данном гражданском деле оставил на усмотрение суда, в остальной части иска требования о возмещении материального ущерба, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя принадлежащим Федяеву В.А. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двигаясь по <данные изъяты> автодороги <адрес>, в нарушение п. № ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мартынова С.В., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП Мартынову С.В. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается Постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ Федяев В.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Федяева В.А.- без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № и дополнительного заключения эксперта № Мартынову С. В. в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение возникло от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. (л.д.16-23).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что произошедшее с участием сторон ДТП произошло по вине водителя Федяева В.А. и в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, его требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, степень причиненного вреда здоровью, учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с Федяева В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Мартынова С.В. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленного истцом при подаче иска экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д.41).

По страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения по полису ОСАГО серия № СК «<данные изъяты>» выплатило Мартынову С.В. <данные изъяты> руб., данное обстоятельство никем не оспаривается.

В судебном заседании ответчик от проведения оценочной и авто-технической экспертизы отказался.

Не доверять заключению эксперта представленного истцом у суда нет оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принимая во внимание изложенное и представленное суду экспертное заключение технической экспертизы, поскольку указанная экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, суд соглашается с выводами эксперта, который установил, что реальный размер подлежащих возмещению затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истцу Мартынову С.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. страховой компанией по ОСАГО, не возмещенный размер суммы ущерба составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом Мартыновым С.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также убытки по оплате услуг представителей по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, (л.д.3, 104-112).

Данные расходы являются для истца убытками, которые он был вынужден понести в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП и они подлежат взысканию в его пользу. Суд считает, что расходы истца подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Федяева В.А. в пользу Мартынова С.В. в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова С. В. к Федяеву В. А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и возмещение ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федяева В. А. в пользу Мартынова С. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба; <данные изъяты> руб. в счет утраты товарной стоимости; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы; <данные изъяты> руб. убытки понесенные по оплате услуг представителей по делу об административном правонарушении; <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг; <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Мартынова С. В. о взыскании суммы в большем размере - отказать

Решение суда может быть в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья