Решение по делу № 2-1152/2021 от 14.01.2021

Дело №2-1152/2021

УИД 21RS0025-01-2021-0002111-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» о понуждении к заключению соглашения о компенсации за использование общего имущества и взыскании компенсации,

установил:

Петрова О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее ООО «Коммерческая недвижимость», Общество), обосновав его тем, что истец и ответчик являются собственниками общего имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на это имущество принадлежит истцу, ответчик, являясь собственником остальных долей (<данные изъяты>), использует общее имущество самостоятельно, получает доход от сдачи земельного участка в аренду третьим лицам. Требования истца о заключении соглашения об использовании земельного участка ответчик не рассмотрел.

В последующих уточнениях к иску истец указала, что право общей долевой собственности ООО «Коммерческая недвижимость» и Петровой О.В. на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ прекращено, за этими лицами признано право общей долевой собственности (с сохранением размера долей <данные изъяты> за ответчиком и <данные изъяты> за истцом) на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, в окончательном их варианте (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4-5, т.3) просила:

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установив, что ООО «Коммерческая недвижимость» имеет право размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке при условии компенсации 20% доходов от размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке Петровой О.В.;

возложить на ответчика обязанность заключить с истцом соглашение о компенсации в размере 20% доходов, извлекаемых ООО «Коммерческая недвижимость» от использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с ООО «Коммерческая недвижимость» компенсацию за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере 284 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, истец в суд не явилась, явку своих представителей не обеспечила.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 т.2) в письменных отзывах на иск просила отказать в его удовлетворении по мотивам необоснованности, указав, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № до его раздела в пределах площади, соответствующей земельном участку с кадастровым номером №, использование земельного участка с кадастровым номером №, кроме как для эксплуатации здания по адресу: <адрес>, невозможно. До прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ответчик пользовался земельным участком соразмерно своей доле в соответствии с подписанным сторонами соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из пункта 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, сособственник должен иметь право владеть и пользоваться частью вещи (имущества), находящегося в общей собственности, осуществляя в указанных в статье 209 ГК РФ пределах всю полноту прав, вытекающих из права собственности.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Коммерческая недвижимость» к Петровой О.В. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности постановлено:

признать право собственности за ООО «Коммерческая недвижимость» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>; признать право собственности за Петровой О.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>;

признать право общей долевой собственности на ООО «Коммерческая недвижимость» (доля в праве <данные изъяты>) и Петровой О.В. (доля в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.;

прекратить право общей долевой собственности ООО «Коммерческая недвижимость» и Петровой О.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

Названными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства, в силу приведенных выше норм процессуального закона, не подлежащие доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ООО «Коммерческая недвижимость» и Петровой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания нежилого одноэтажного здания (доли в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).

ООО «Коммерческая недвижимость» является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты>., Петрова О.В. – собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты>., расположенных в нежилом одноэтажном здании по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческая недвижимость» и Петровой О.В. был подписан протокол, а ДД.ММ.ГГГГ - предварительное соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № путем выделения земельного участка, предназначенного для эксплуатации нежилого здания, и двух земельных участков пропорционально долям каждого собственника.

На основании договора с ООО «Коммерческая недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.А. Моргуновым были изготовлены межевые планы земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке были поставлены следующие земельные участки: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., им был присвоен статус «временные».

После постановки земельных участков на кадастровый учет между ООО «Коммерческая недвижимость» и Петровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о разделе земельного участка, согласно которому к ООО «Коммерческая недвижимость» и Петровой О.В. переходит право общей долевой собственности (доли в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) на земельный участок с кадастровым номером №; к ООО «Коммерческая недвижимость» - право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к Петровой О.В. - право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и стороны обязались в срок не позднее 10 дней подать заявление о государственной регистрации прав собственности на вновь образованные земельные участки.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № находившегося в общей долевой собственности сторон, возможен без несоразмерного ущерба, при этом у истца и у ответчика сохраняется возможность использовать как вновь образованные земельные участки, так и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание, по их целевому назначению.

Петрова О.В. последовательно заключила несколько соглашений с ООО «Коммерческая недвижимость» о разделе земельного участка с кадастровым номером №, тем самым в силу закона приняв на себя вытекающие из них обязательства.

Судьба расположенного на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером № соответствует судьбе указанного земельного участка, препятствий к разделу исходного земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

На основании указанных судебных постановлений, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ООО «Коммерческая недвижимость» как о правообладателе земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого одноэтажного здания (л.д. 240-243, т.2); с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого одноэтажного здания (<данные изъяты> доли в праве) (л.д. 244-247, т.2); о Петрова О.В. как о правообладателе земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого одноэтажного здания (л.д. 11-12, т.3); с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого одноэтажного здания <данные изъяты> доли в праве) (л.д. 9-10, т.3).

Исходя из предмета заявленных требований, соглашение участников долевой собственности на земельный участок относительно владения этим участком подлежит заключению не в соответствии с принципом свободы договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), а в связи с тем, что обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Следовательно, положения статей 450, 451 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Критерием, который является основой решения об определении порядка пользования земельным участком, является предоставление участнику долевой собственности части участка соразмерно его доле (пункт 2 статьи 247 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК).

Названная норма предусматривает, что в случае невозможности предоставления участка соразмерно доле, такой участник вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приведенными выше судебными постановлениями установлен порядок раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшим сторонам на праве общей долевой собственности, с образованием трех земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, в составе которого находятся объекты недвижимости, принадлежащие сторонам на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № сформирован для эксплуатации здания, следовательно, заявленные требования о том, что порядок пользования этим земельным участком подлежит определению соразмерно долям участников путем заключения соответствующего соглашения об ином использовании земельного участка (о сдаче его в аренду третьим лицам) являются небоснованными.

Суд учитывает, что порядок пользования земельным участком, оформленный в последовательных действиях сторон по заключению соглашений о разделе земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложился между ними до внесения сведений о реальном разделе земельного участка в ЕГРН, при этом, исходя из такого порядка пользования, указываемые истцом нестационарные торговые объекты, которые были размещены на земельном участке с кадастровым номером № по договорам аренды, заключенным между ответчиком и третьими лицами (л.д. 130-145, т.1), расположены на той части земельного участка, который в результате последующего раздела земельного участка с кадастровым номером №, перешел в собственность ООО «Коммерческая недвижимость» (л.д. 129).

По смыслу ст. 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Только в этом случае ограниченный в осуществлении полномочий участник долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Само по себе неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Собственник, требующий возмещения компенсации, должен доказать факт использования ответчиком доли истца и отсутствие объективной невозможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

В данном же случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, в аренду ответчиком до раздела земельного участка с кадастровым № была передана часть этого земельного участка, общая площадь которой составила <данные изъяты> (2, 3 кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 26 кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ), то есть не превышала по размеру площадь, приходящуюся на его долю, <данные изъяты> метров <данные изъяты> от <данные изъяты> (площадь участка) - <данные изъяты> (площадь участка, сформированного для эксплуатации и обслуживания здания), истцом использование ответчиком земельного участка с учетом доли истца и отсутствие объективной невозможности осуществления последним правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий ответчика, не доказано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца в размере 300 руб. также не имеется.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления Петрова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»

об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» имеет право размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке при условии компенсации 20% доходов от размещения объектов третьих лиц на указанном земельном участке Петровой О.В.;

о возложении обязанности заключить соглашение о компенсации в размере 20% доходов, извлекаемых Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» от использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

о взыскании компенсации за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере 284 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                              А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.