Решение по делу № 1-92/2022 от 27.05.2022

        № 1-92/2022

    35RS0022-01-2022-000568-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                           16 сентября 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого Черепанова Г.В., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

а также представителя потерпевшего Цивилевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черепанова Григория Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Черепанов Григорий Вадимович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Г.В., взяв с собой бензопилу «STIHL MS 250», серийный №, прибыл в <адрес>. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Г.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы, совершил незаконную рубку 14 деревьев породы сосна, общим объемом 14,67 куб.м по цене 256 рублей 23 копейки за 1 куб.м, и 16 деревьев породы ель общим объемом 13,1 куб.м по цене 231 рубль 27 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 339 427 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Г.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что гражданский иск признает.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний Черепанова Г.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показал, что с целью заработка он решил незаконно заготовить древесину в лесном массиве, а затем ее продать. С этой целью он попросил у своего родственника Свидетель №2 трактор ДТ-75, находящийся в <адрес>, пояснив, что необходим для трелевки древесины в делянке, отведенной под мелкий отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где в доме для работников, куда имел доступ с разрешения Свидетель №2, взял находящуюся там бензопилу «Штиль-250», и на тракторе поехал в лесной массив за <адрес> в сторону урочища Сивеж. Проехав по лесной дороге около 3 км, увидел подходящую древесину хвойных пород. В период примерно с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в данном месте он спилил около 25-30 деревьев породы сосна и ель. Деревья сразу очищал от сучьев и вершинных частей. Затем спиленные деревья при помощи трактора ДТ-75 вытрелевал на погрузочную площадку, где раскряжевал на шестиметровые сортименты. После чего уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью вывозки древесины из леса, обратился к Свидетель №2, у которого имеется автомашина УРАЛ с гидроманипулятором и прицепом-роспуском. Вместе они поехали в лес, дорогу показывал он. Загрузив древесину, они приехали по его просьбе на пилораму к ИП ФИО5, где разгрузили древесину. Договоренности с ФИО5 о покупке древесины у него не было. В этот же день древесина была обнаружена сотрудниками полиции и изъята. По факту незаконной рубки им была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 243-246).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. Данные показания подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Черепанова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-136).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного представителя потерпевшего, свидетеля, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Цивилева Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела Свидетель №4 и Свидетель №5 была выявлена незаконная рубка леса в <адрес>. По факту лесонарушения был составлен протокол о лесонарушении. Ущерб от лесонарушения с учетом 50-кратной таксовой стоимости составил 339 427 рублей 00 копеек. Было установлено, что незаконную рубку совершил Черепанов Г.В., к которому был предъявлен гражданский иск на сумму ущерба. Иск поддерживает в указанной сумме, просит взыскать с подсудимого. Погашения не проводилось.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в конце марта 2022 года к нему обратился его знакомый Черепанов Г.В. и попросил в пользование трактор ДТ-75. Он разрешил. Через некоторое время Черепанов Г.В. попросил его вывезти из леса древесину, пояснив, что заготовлена по мелкому отпуску. Когда они поехали в лесной массив на принадлежащей ему автомашине УРАЛ с прицепом-роспуском, дорогу показывал Черепанов. В темное время суток он принял погрузочную площадку за делянку. Загрузив древесину породы сосна и ель по просьбе Черепанова Г.В. привез ее на пилораму ФИО5 Затем к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что древесина заготовлена незаконно.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, расположенная в лесном массиве на удалении около 4 км от д. <адрес> в сторону урочища <адрес>. О данном факте Свидетель №4 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы Свидетель №4 было проведено освидетельствование места незаконной рубки деревьев, в ходе которого обнаружено 14 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, 16 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель. Незаконно заготовленная древесина на месте лесонарушения отсутствовала. На месте незаконной рубки имелись сучья и вершинные части деревьев, следы гусеничного транспортного средства и следы волочения древесины. При помощи GPS-навигатора определено, что место незаконной рубки деревьев расположено в <адрес>. Кроме того, в 300 м от места незаконной рубки в лесном массиве был обнаружен гусеничный трактор ДТ-75, красного цвета, без гос. номера, который изъят. При осмотре пилорамы ИП ФИО5 в одном из штабелей была обнаружена древесина хвойных пород, спилы на сортиментах которой визуально совпадали с древесными срезами, изъятыми с места лесонарушения. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 14,67 куб.м, ель – 13,1 куб.м. Ущерб от незаконной рубки леса с учетом 50-ти кратной таксовой стоимости, составил 339 427 рублей 00 копеек. По результатам освидетельствования места незаконной рубки деревьев Свидетель №4 составлены необходимые документы, которые направлены в Бабушкинский территориальный отдел - государственное лесничество для составления заявления и направления в ОМВД России по Бабушкинскому району для организации проверки. (т. 1 л.д. 109-111, 112-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в суде, ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ осуществлял работу по сообщению Свидетель №4 о незаконной рубке. В ходе работы установлено, что место рубки представляло погрузочную площадку и отходящие от нее волока, на которых и рядом с которыми находились пни и порубочные остатки от спиленных деревьев. В 300 м от погрузочной площадки обнаружен трактор ДТ-75 красного цвета, от которого шли следы на место незаконной рубки. Древесина отсутствовала. На производственной базе ИП ФИО5 в д. Белехово обнаружена незаконно заготовленная древесина. В ходе работы установлено, что указанную древесину на базу привез на автомашине УРАЛ Свидетель №2 по просьбе Черепанова Г.В. Последний признался в совершении незаконной рубки (т. 1 л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его отца ФИО5 в д. Белехово имеется производственная база на территории которой ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконно заготовленная древесина хвойных пород. Он узнал, что древесину привезли на пилораму на автомашине УРАЛ, принадлежащей Свидетель №3 Впоследствии ему на хранение сотрудниками полиции была передана древесина в количестве 50 шестиметровых сортиментов и трактор ДТ-75 (т. 1 л.д. 60-61).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, он осенью 2021 года продал автомашину УРАЛ с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, трактор ДТ-75 Свидетель №2 Техника была на него не зарегистрирована, имелись лишь документы, которые переданы Свидетель №2 Договор купли-продажи между ними не заключался, так как Свидетель №2 еще не до конца рассчитался. По факту незаконной рубки с использованием его техники, ему ничего не известно. (т.1 л.д. 99-100).

    Также вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является незаконная рубка лесных насаждений, находящаяся на территории <адрес> примерно в 4,5 км от д. <адрес> в сторону урочища <адрес> в <адрес> На погрузочной площадке обнаружены следы гусеничного транспортного средства, которые изъяты методом масштабной фотосъемки. В стороны от площадки ведут два волока, на которых обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев породы сосна (14 пней) и ель (16 пней). Произведено изъятие двух древесных срезов, обозначенных NR-1 и NR-2. На расстоянии 300 м от погрузочной площадки обнаружен гусеничный трактор ДТ-75 красного цвета, без государственного номера. Трактор изъят. (т. 1 л.д. 4-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является производственная база ИП ФИО5 в д. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на четвертом штабеле с древесиной, сверху имеется древесина породы сосна и ель в количестве 50 шестиметровых сортиментов, не заснежена, располагается на покрытом снегом основном штабеле. Произведено изъятие древесины и двух древесных срезов, обозначенных Р-1 и Р-2. (т. 1 л.д. 22-24);

- заявлением Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ,    протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью пересчета пней срубленных деревьев, схемой места рубки, справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ об объеме незаконно заготовленной древесины и ее пятидесятикратной стоимости, таксационным описанием кварталов, согласно которым в <адрес> (эксплуатационные леса) незаконно спилено всего 14 деревьев породы сосна, общим объемом 14,67 куб.м и 16 деревьев породы ель общим объемом 13,1 куб.м. Ущерб от незаконной рубки деревьев с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости составил 339 427 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 27,28,29,30,31,33,34);

-    справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии делянок в квартале 46 <адрес>. (т. 1 л.д. 32);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и ведомостями пересчета сортиментов, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты и осмотрены древесина хвойных пород в количестве 50 шестиметровых сортиментов, трактор ДТ-75 красного цвета, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 09, при помощи которого осуществлялась трелевка незаконно заготовленной древесины. Незаконно заготовленная древесина и трактор приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Свидетель №1 на территории производственной базы ИП ФИО5 в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ древесина породы сосна в количестве 31 шестиметрового сортимента объемом 7,96 куб.м и древесина породы ель в количестве 19 шестиметровых сортиментов объемом 3,68 куб.м передана для реализации ТУ Росимущества Вологодской области с перечислением вырученных от реализации денежных средств на счет УМВД России по Вологодской области до принятия окончательного решения по делу (т. 1 л.д. 64-66,67-74,75,76, 195);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъята и осмотрена автомашина УРАЛ с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение ИП Свидетель №3 на территории возле <адрес> д. <адрес> (т. 1 л.д. 88-90, 91-97,98,101);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъята и осмотрена бензопила «STIHL MS 250» №, которая приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-122,123-127,128);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра древесных срезов с фототаблицей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-107,108);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств цифровых снимков (т. 1 л.д. 197);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому древесный срез NR-1 и древесный срез Р-1 составляли ранее единое целое; древесный срез NR-2 и древесный срез Р-2 составляли ранее единое целое (т. 1 л.д. 145-150);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след транспортного средства №, изъятый на месте незаконной рубки лесных насаждений, мог быть оставлен как шинами передних колес автомашины УРАЛ с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, задних колес прицепа-роспуска, государственный регистрационный знак №, так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки. След транспортного средства №, изъятый на месте незаконной рубки лесных насаждений, оставлен не гусеницами трактора ДТ-75 без государственного регистрационного знака, номер двигателя 09. (т. 1 л.д. 154-161);

    - исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент лесного комплекса <адрес> просит взыскать с Черепанова Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 339 427 рублей (т. 1 л.д. 198);

    явкой с повинной Черепанова Г.В. (т. 1 л.д. 45).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Черепанова Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у Черепанова Г.В. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале 46 выдел 3 и в квартале 50 выделы 9,11 лесов совхоза «Смена» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, справкой об отсутствии делянок в указанных кварталах и выделах.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Черепанова Г.В. по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Черепанов Г.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, однако деятельность не осуществляет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Черепанову Г.В. в силу части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления (пункт «и»), наличие на иждивении малолетних детей (пункт «г»). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая поведение Черепанова Г.В. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что имеются основания для назначения Черепанову Г.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая отсутствие постоянного места работы и дохода у подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на Черепанова Г.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера наказания учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса <адрес> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 339 427 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Цивилева Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 339 427 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, наличие иждивенцев, суд считает возможным процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Черепанова Григория Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Черепанову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Черепанова Григория Вадимовича в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Черепанову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Григория Вадимовича в доход бюджета Бабушкинского муниципального района <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 339 427 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 250» серийный № передать собственнику Свидетель №2; автомашину УРАЛ с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у ИП Свидетель №3 на территории возле <адрес> д. <адрес> и трактор ДТ-75 красного цвета, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 09, находящийся у Свидетель №1 на территории производственной базы ИП ФИО5 в д. <адрес>, передать владельцу Свидетель №3; цифровые снимки хранить при материалах дела, древесные срезы уничтожить.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве 31 шестиметрового сортимента объемом 7,96 куб.м и древесину породы ель в количестве 19 шестиметровых сортиментов объемом 3,68 куб.м, находящуюся на хранении у Свидетель №1 на территории производственной базы ИП ФИО5 в д. <адрес>, переданную для реализации ТУ Росимущества Вологодской области с перечислением вырученных от реализации денежных средств на счет УМВД России по Вологодской области, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», обратить в собственность Российской Федерации, передав в ТУ Росимущества Вологодской области.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Судья:            Е.С. Варлова