Решение по делу № 8Г-3918/2022 [88-5737/2022] от 04.03.2022

УИД 66MS0003-01-2020-004449-19

№88-5737/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                            14 апреля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-1/2021 по иску Смирновой Марины Анатольевны к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Смирновой Марины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2021 года,

    УСТАНОВИЛА:

Смирнова М.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 06 и 14 апреля 2020 года истец перечислила на лицевой счет Смирнова А. А., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, денежные средства в общем размере 2000 руб. Смирнов А. А. 23 апреля 2020 года этапирован в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в р.п. Гари Свердловской не успев использовать денежные средства в размере 2000 руб. До настоящего времени денежные средства в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области не поступили и не вернулись на расчетный счет истца, в связи с чем, истец, увеличив в последующем исковые требования, просила взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области убытки в размере 2000 руб., расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 8080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 115 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года (с учетом определения от 01 июня 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Смирновой М. А. взысканы убытки в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8080 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26 апреля 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 82 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Смирнова М.А. просит об отмене судебных актов.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 27 февраля 2020 года по 23 апреля 2020 года Смирнов А. А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда 23 апреля 2020 года убыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области и по состоянию на 21 февраля 2020 года на лицевом счете Смирнова А.А. находилось 73 руб. 30 коп. Истцом на лицевой счет Смирнова А. А. 06 и 14 апреля 2020 года перечислены денежные средства в размере 2000 руб. (по 1000 руб.). 23 апреля 2020 года Смирновым А. А. на основании заявления о приобретении продуктов питания в ФГУП «Промсервис» получены товары на сумму 2003 руб. 75 коп.

Согласно заключению эксперта от 28 января 2021 года № 101/2021 изображение подписи от имени Смирнова А. А., расположенное в электрографической копии накладной № 624 от 23 апреля 2020 года в строке после слова «Получил», выполнено не Смирновым А.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив положения ст., ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом денежных средств на лицевой счет третьего лица в общем размере, приняв во внимание отсутствие доказательств израсходования третьим лицом указанных денежных средств, их невозвращение истцу, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26 апреля 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 82 руб. 32 коп.

Отказывая во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что объективных и достоверных доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных страдании, не представлено.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы принятого решения подробно отражены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы показания свидетелей и медицинская документация в подтверждение доводов истца о причинении морального вреда, как и ссылки на то, что свидетели не были вызваны в судебное заседание, подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания протокола судебного заседания от 19 ноября 2021 года следует, что на стадии исследования доказательств истцом не заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, следовательно, ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о приобщении к материалам дела письменных показаний свидетелей и медицинской документации, не было поддержано заявителем Смирновой М.А., последняя не возражала против окончания рассмотрения дела по существу, ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей истцом не заявлялись.

Ссылки в жалобе на неисполнение судом положений ч.3 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости сообщения в органы дознания или предварительного следствия сведений об обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления основаниями к отмене оспариваемых актов не являются.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 01 июня 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Марины Анатольевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                 Сапрыкина Н.И.