Дело № 2-1262\2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2017 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.
при секретаре Ереминой Е.В.
с участием истца Степанцевой Н.Ф.
ответчика Курылевой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцевой Н.Ф. к Курылевой О.Ф. о разделе земельного участка в натуре, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Степанцева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Курылевой О.Ф. о разделе земельного участка в натуре или определении порядка пользования данным земельным участком.
В обоснование своих требований указывая, что решением Арзамасского городского суда от <дата> было признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1319 кв.м., по адресу <адрес> д.Бебяево <адрес>, за Курылевой О.Ф. - 7\16 долей, Степанцевой Н.Ф. - 9\16.
Истица просит разделить земельный участок в натуре, выделив ей в собственность земельный участок площадью 741,9 кв.м, Курылевой О.Ф. земельный участок площадью 577,1 кв.м. в соответствии с долями, установленными судом. Если раздел земельного участка в натуре невозможен, то определить порядок пользования данным земельный участком в тех же размерах.
В судебном заседании истец Степанцева Н.Ф. исковые требования и доводы иска поддержала. Также пояснила, что когда умерли родители, они вступили в наследство, она с Курылевой О.Ф. и племянник на 2\16 доли, которую она впоследствии у него купила. Так как племянник не пользовался ни домом, ни земельным участком, то они начали пользоваться им вдвоем с Курылевой О.Ф. При этом, истица полагает, что порядок пользования земельным участком не сложился, так как у них почти сразу возникли споры по поводу пользования наследственным имуществом.
Ответчик Курылева О.Ф. согласна разделить земельный участок или определить порядок пользования, но только по сложившемуся порядку пользования, а не в соответствии с долями.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что <адрес> д. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Курылёвой О.Ф. - 7/16 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и Степанцевой Н.Ф. - 9/16 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> от <дата> и договора купли-продажи доли квартиры от <дата>.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> и дополнительным решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> постановлено: «Признать право собственности на 9\16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1319 кв.м. при доме по адресу: ***
Признать право собственности на 7\16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1319 кв.м. при доме по адресу: ***
Из заключения эксперта НА «Нижегородский экспертный центр» № от <дата> следует, что площадь земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости по адресу <адрес> кадастровым номером 52:41:2101002:617 составляет 1303 кв.м. Раздел данного земельного участка возможен.
В связи с тем, что между сособственниками порядок пользования земельным участком не сложился, суд полагает произвести раздел земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом по адресу ***
В собственность Курылевой О.Ф. ***
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1319 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1303 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 22 04 525692 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 522-022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 732,9 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ***
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 10.***
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░