Решение от 17.06.2024 по делу № 2-603/2024 от 26.04.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-000453-03 Дело № 2-603/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17.06.2024 гражданское дело № 2-603/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Плюсниной Марине Валерьевне, Грековой Надежде Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Плюсниной М.В., Грековой Н.Н. о расторжении кредитного договора от **.**.** №..., заключенного с Плюсниной М.В., взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 175 946,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины (гражданское дело №...).

В обоснование заявления указано на ненадлежащее исполнение Плюсниной М.В. обязательств по возврату кредита, обеспеченных поручительством Грековой Н.Н.

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу №... исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от **.**.** №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Плюсниной М.В. Взысканы с Плюсниной М.В. и Грековой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.**.** №... в размере 175 946,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718,93 руб., всего взыскано – 180665,36 руб.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенным по заявлению ответчиков, заочное решение от **.**.** по делу №... отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №....

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи ... №..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** на основании заявления Плюсниной М.В. между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на банковское обслуживание №..., по условиям которого ответчик подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное ответчиком Плюсниной М.В., в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее – ДБО). В рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются: услуги по выпуску банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт; услуги по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления(-й)-анкеты(т) на получение потребительского кредита и заключение кредитного(ых) договора(ов)).

**.**.** Плюснина М.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перевыпуске дебетовой карты ..., счет №.... Как следует из заявления на получение банковской карты, Плюснина М.В. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

**.**.** Плюсниной М.В. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После акцепта банком оферты, содержащейся в заявке Плюсниной М.В., **.**.** между заемщиком и банком в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен договор №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. на ... месяцев под ...% годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика и оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждено протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн от **.**.**.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оплата кредита определена путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... руб. в платежную дату - **.**.** числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение договора, заемщик уплачивает ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в день заключения кредитного договора **.**.**, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Плюсниной М.В.

Во исполнение условий кредитного договора между ПАО Сбербанк и Грековой Н.Н. **.**.** заключен договор поручительства №..., согласно п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение Плюсниной М.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Плюснина М.В. свою обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренную договором от **.**.**, надлежащим образом не исполнила.

В адрес ответчиков направлено требование от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения до **.**.**.

Неисполнение заемщиком в добровольном порядке требования кредитора, послужило основанием для обращения последнего к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Плюсниной М.В. и Грековой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

**.**.** мировым судьей ... выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Плюсниной М.В., Грековой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи по адресу ... от **.**.** на основании возражений Грековой Н.Н. судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** составила 175 946,43 руб., из которых 153 497,54 руб. - просроченный основной долг, 22 448,92 руб. – просроченные проценты.

Расчет истца ответчиками не оспорен. Заявляя о несогласии с расчетом, ответчики не представили доказательств внесения денежных средств во исполнение обязательств по данному кредитному договору, не учтенных истцом при расчете задолженности.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Односторонний отказ ответчиков от исполнения добровольно принятых на себя обязательств влечет нарушение прав истца.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров ответчики (заемщик и поручитель) были ограничены в свободе заключения договоров или им не была предоставлена достаточная информация.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями договора займа, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями кредитного договора и договора поручительства, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком Плюсниной М.В. допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 175 946,43 руб. подлежала уплате государственная пошлина по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 718,93 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 4 718,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.** №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.**

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **.**.** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.** №... ░ ░░░░░░░ 175 946,43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 718,93 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 180665,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

**.**.**

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░