Решение от 10.02.2023 по делу № 1-224/2023 (1-1096/2022;) от 21.12.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО15,

подсудимого Дружинина С.В.,

защитников - адвокатов ФИО9, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дружинина С.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Дружинин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Дружинин С.В. около 14:20 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь на улице с торца <адрес> района <адрес>, около металлического забора, на земле обнаружил бесцветный полимерный пакет с контактной застёжкой, с порошкообразным веществом внутри, являющегося наркотическим средством «<данные изъяты>)» массой 0,82 грамма, который он подобрал и в последующем хранил без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 возле <адрес> <адрес> сотрудниками полиции Дружинин С.В. был задержан и доставлен в служебное помещение полиции станции метро «<адрес>» по адресу: <адрес>, где в 15:10, и при его личном досмотре указанный полимерный пакет был обнаружен и изъят.

    В судебном заседании подсудимый Дружинин С.В. вину признал частично, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 у <адрес> нашел полимерный пакет, предположительно с наркотическим средством, и поскольку опасался, что его могут найти дети, то решил его отнести в полицию. При этом решил понюхать данное вещество, вдохнув его содержимое, предполагает, что именно поэтому в его моче на медицинском освидетельствовании нашли мефедрон в тот же день. Подходя к сотрудникам полиции, они его увидели и также пошли к нему навстречу. Он хотел выдать им найденное им вещество добровольно, однако ввиду того, что сотрудники полиции сразу надели на него наручники, то он физически не мог этого сделать. Затем он кивал им головой в сторону своего кармана, где находился сверток. Однако они это не восприняли как добровольную выдачу, а изъяли его в ходе личного досмотра. Кроме того он достоверно не знал, что в пакетике наркотическое средство. Его личный досмотр проводили с участием понятых.

    Вместе с тем его виновность в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает командиром взвода полиции, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о задержании агрессивного гражданина. Подъехав на место на <адрес>, ему сообщили об основаниях полагать, что у задержанного лица, Дружинина С.В., имеются запрещенные в обороте предметы. В присутствии двух понятых ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил утвердительно, однако указать, что у него и где находится из запрещенного, отвечать отказался, затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят в правом кармане штанов пакетик с порошкообразным веществом внутри. Дружинин С.В. пояснил, что нашел его. При этом у него имелись признаки наркотического опьянения, расширенность зрачков, агрессивность поведения.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям того же свидетеля, данными в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он заступил на службу. Ему сообщили, что на станции метро «<адрес>» у <адрес>, задержан мужчина, который пытался бежать, был задержан, оказывал сопротивление, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства «БРС». Прибыв на место в комнату полиции, была установлена личность указанного лица - Дружинин С.В., который за все время общения выражался нецензурными словами в их адрес, вел себя агрессивно. Было принято решение о проведении его личного досмотра, в это время Дружинин С.В. кричал, что хочет что-то сдать добровольно, но что именно он хочет сдать, и где это находится, он не говорил. Для личного досмотра были приглашены двое понятых, Дружинин С.В. продолжал вести себя агрессивно, пытался сорвать процедуру личного досмотра. В присутствии понятых Дружинину С.В. вновь был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в обороте. ФИО6 агрессивно отвечал, что, что-то хочет выдать, но что и где это находится, не сообщал. После чего сотрудником полиции Свидетель №1 произведен личный досмотр Дружинина С.В., в ходе которого из правого наружного кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом внутри. По окончании личного досмотра. Дружинин С.В. при участии понятых от подписи в протоколе личного досмотра расписываться отказался (л.д. 89-92).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она является сотрудником полиции, на пешеходном переходе возле <адрес> был выявлен гражданин, который шел шатающейся походкой. При попытке его остановить он проигнорировал требования полицейских и прошел дальше, затем он был остановлен. При установлении его личности выявлено, что он представляет интерес за правоохранительными органами. При просьбе его пройти с сотрудниками полиции, он попытался убежать, затем был задержан и доставлен в комнату полиции. Поскольку он был в неустойчивой позе, шатался, но запаха не было, появились подозрения, что он находится в наркотическом опьянении. Его личный досмотр проводился без ее участия, она вышла из помещения. После этого ей сообщили о найденном при нем пакетике с порошкообразным веществом внутри.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям того же свидетеля, данными в ходе дознания, она работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 она заступила на смену совместно с Свидетель №1 на станции метро «<адрес>» <адрес>. Около 14:30 был замечен мужчина, который шел и шатался из стороны в сторону. При проверке данного гражданина, Дружинина С.В., установлено, что он находится в розыске как лицо, представляющий интерес за ОП № «<адрес>». При провождении его в комнату полиции он пытался бежать, был задержан, оказывал сопротивление. В отношении него была применена физическая сила на основании и специальные средства «БРС». Имелись подозрения на состоянии опьянения указанного лица, поскольку он заметно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, он пытался засунуть руки в карманы, за все время общения выражался нецензурными словами в их адрес, вел себя агрессивно. Дружинин С.В. также кричал, что хочет что-то сдать добровольно, но что именно он хочет сдать, и где это находится, он не говорил. Далее было принято решение о проведении его личного досмотра, в связи с чем она покинула помещение (л.д. 85-88).

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он заступил на смену совместно с Свидетель №3 по территории обслуживания станции метро «<адрес>» <адрес>. Далее по обстоятельствам выявления подозрительного лица Дружинин С.В., его задержанию им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Далее свидетель пояснил, что для проведения личного досмотра Дружинина С.В. Свидетель №3 покинула помещение, были приглашены двое понятых, при них Дружинину С.В. задавался вопрос о том, имеются ли у него предметы, запрещенные в обороте, Дружин С.В. агрессивно отвечал, что, что-то хочет выдать, но что и где это находится, не говорил. При проведении досмотра Дружин С.В. вел себя агрессивно, пытался его сорвать. В ходе личного досмотра из джинсовых брюк Дружинина С.В. был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом внутри. Дружинин С.В. при участии понятых от подписи в протоколе личного досмотра расписываться отказался (л.д. 55-58).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 минут он находился на станции метро «<адрес>», сотрудники полиции попросил его принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины. Он согласился и со вторым понятым проследовал в комнату сотрудников полиции. В комнате полиции мужчина представиться отказывался, его сотрудники полиции представили его как Дружинина С.В. Перед личным досмотром, на вопрос сотрудников полиции о наличии при себе запрещенных веществ, Дружинин С.В. ответил, что у него при себе что-то имеется, но что именно он не знает, где оно находится, сообщить отказался. Далее во время личного досмотра у него с наружного кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток со светлым порошком внутри. В протоколе личного досмотра Дружинин С.В. от подписи отказался. Дружинин С.В. вел себя напряженно, постоянно двигался, и очень сильно нервничал, вел себя агрессивно (л.д. 81-84).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 он находился на станции метро «<адрес>» <адрес>, когда его сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого, он согласился. Далее свидетелем даны показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 121-124).

    Согласно сообщению «02» от сотрудника дежурной части на метрополитене поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут у гражданина Дружинина С.В. в комнате полиции в ходе личного досмотра из джинсовых брюк был выявлен и изъят пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом (л.д. 6).

    Согласно актам сотрудниками полиции применены спецсредства БСР (л.д. 12-14).

Согласно рапортам сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ на посту № <адрес> казанского метрополитена был замечен гражданин, который шел, шатаясь из стороны в сторону, при проверке указанного лица было установлено, что гражданин числится в розыске, как лицо представляющий интерес за отделом полиции. Гражданин пытался бежать, был задержан, оказывал сопротивление, доставлен в пост полиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 7, 21).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Дружинина С.В. в присутствии понятых с правого наружного кармана - пистона джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д. 8).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>)» массой 0,82 гр., остаток после исследования 0,79 гр. (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта физико-химической экспертизы №    1299 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, массой 0,79 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>)» (л.д. 66-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Дружинин С.В. указал на место, где нашел пакетик с наркотическим средством внутри, а также место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 51-54).

Согласно протоколу выемки у сотрудника полиции произведена выемка сейф-пакета, в котором имеется остаток наркотическое средство массой 0,79 гр., сейф пакета с первоначальной упаковкой (полимерный пакет) (л.д. 59-60).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в моче Дружинина С.В. обнаружено вещество - мефедрон (л.д. 97).

Согласно просмотренным частично видеозаписям на них зафиксирован факт нахождения Дружинина С.В. с сотрудниками полиции в комнате полиции, а также факт изъятия сотрудником полиции в присутствии понятых полимерного пакета из кармана брюк Дружинина С.В.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, проводимой в ходе личного досмотра Дружинина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт изъятия наркотических веществ в ходе личного досмотра Дружинина С.В. (л.д. 98- 100).

    Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Дружинина С.В. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Дружинину С.В. обвинению.

    Дружинин С.В. действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотического средства. На умысел Дружинина С.В. указывает не только его фактические действия, связанные с поднятием обнаруженного вещества и его последующего хранения в кармане брюк, но и действия Дружинина С.В. по употреблению данного наркотического средства. При этом к показаниям Дружинина С.В. относительного того, что он хотел «просто понюхать» данное вещество суд относится критически поскольку употребленное им вещества фактически оказало на него эффект наркотического опьянения о чем свидетельствуют сведения медицинского освидетельствования и показания свидетелей – сотрудников полиции, указавших, что их подозрение вызвала шатающаяся походка Дружинина С.В., в связи с чем приняли решение об остановке данного гражданина, который в последующем вел себя агрессивно, не соответствующее обстановке, заметно нервничал, что также подтверждается показаниями свидетелей - понятых и просмотренными частично видеозаписями.

    Доводы Дружинина С.В. о том, что у него был умысел именно на сдачу наркотического средства в правоохранительные органы, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, указывающими на состояние опьянения Дружнина С.В., употребившего наркотическое средство, показаниями свидетелей, как сотрудников полиции, так и понятых.

    Фактически Дружинин С.В. был остановлен сотрудниками полиции, затем пытался скрыться от них, был задержан с применением специальных средств (наручников). И только после этого заявил о добровольной выдаче имеющегося у него наркотического средства.

    Таким образом заявления Дружинина С.В. о сдаче наркотического средства выполнены не в связи с тем, что он изначально хотел выдать наркотическое средство правоохранительным органом.

    У Дружинина С.В. до момента его побега от сотрудников полиции и его задержания имелась возможность сообщить сотрудникам полиции о том, что при нем находится вещество предположительно наркотическое. Однако фактические действия Дружинина С.В. по употреблению наркотического средства, а затем в попытке скрыться после его остановки сотрудниками полиции указывают, что умысла на добровольную сдачу у него не было, противоположено полагая, что сотрудники полиции могут найти при нем запрещенное вещество, он пытался создать этому препятствия попыткой побега.

Каких-либо оснований не доверять показаниями свидетелей, сотрудников полиции, о том, что Дружинин пытался скрыться убегая от сотрудников полиции, у суда не имеется. Данные показания согласуются между собой. Показания, данные свидетелем Свидетель №3, непосредственно принимавшей участие в поимке подсудимого и его задержании с применением спецсредств, в судебном заседании и в ходе дознания соответствуют друг другу. Оснований полагать, что сотрудники полиции намеренно оговаривают его, не имеется.

    Действия по изъятию у Дружинина С.В. наркотического средства сотрудниками полиции проводились уже после его задержания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств - «<данные изъяты>).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства <данные изъяты>) свыше 0,2 гр. является значительным размером.

    Исходя из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, то действия Дружинина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    У суда нет сомнений в психическом состоянии Дружинина С.В., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дружинина С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Дружинин С.В. ранее не судим, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, фактически работает, имеет постоянное место жительства.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений при производстве проверки показаний на месте о месте приобретения наркотического средства и времени его приобретения, а также в согласии на проведение медицинского освидетельствования, что также позволило установить наличие в его организме наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, которая является инвалидом 1 группы, осуществление за ней ухода, принесение извинений в зале суда за свое поведение.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным, имеет заработки от фактической трудовой деятельности, осуществляемой по гражданским договорам, по трудовому договору не трудоустроен, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, не имеется.

    Учитывая, что Дружинину С.В. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

    Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.

    При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

    Поскольку Дружинин С.В. заявлял о выдаче наркотического вещества уже после его фактического задержания в условиях его попытки скрыться от сотрудников полиции, то исходя из вышеизложенного оснований для применения указанной нормы для освобождения его от ответственности не имеется.

    В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

    Избранная Дружинину С.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранения до вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку у подсудимого имеется на иждивении малолетний ребенок, кроме того с ним проживает мать, имеющая инвалидность, суд учитывает положения ст. 132 УПК РФ, имущественное положение подсудимого, и не находит оснований для возложения обязанности по оплате услуг защитника на него.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: