Решение по делу № 33а-4129/2022 от 18.03.2022

УИД 34RS0003-01-2021-003848-42 Административное дело № 2а-159/2022

Судья Самсонова М.В. Дело № 33а-4129/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 мая 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Собяниной В.В, к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Ячменевой С.Н., Кировскому РО СП г.Волгограда, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Собяниной В.В,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 января 2022 г.,

которым в удовлетворении административного иска Собяниной В.В, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собянина В.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. с сайта УФССП по Волгоградской области «Банк данных исполнительных производств», копия постановлении в её адрес не направлялась. Поскольку она зарегистрирована и проживает в г. Урюпинске Волгоградской области, полагает, что производство исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства осуществлялось должностными лицами Кировского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Ячменевой С.Н., которая не извещала её о принятых и проведенных в рамках исполнительного производства мероприятиях, она была лишена возможности оспорить эти действия.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Ячменевой С.Н., выразившееся в ненаправлении по адресу регистрации постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № <...>-ИП и иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в непередаче исполнительного производства в территориальное подразделение службы судебных приставов в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, обязав судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Ячменеву С.Н. устранить данные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Собянина В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ячменевой С.Н. находилось исполнительное производство № № <...>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №№ <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Собяниной В.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Согласно представленной копии исполнительного производства №№ <...>-ИП ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда Ячменевой С.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено Собяниной В.В. по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Ячмененвой С.Н. были применены меры принудительного взыскания.

13 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда Ячменевой С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскании на пенсию). В этот же день данное постановление направлено в адрес Собяниной В.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), которое получено последней 24 октября 2021 г.

3 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда Ячменевой С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в адрес Собяниной В.В. в этот же день и получено последней 4 ноября 2021 г.

30 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда Ячменевой С.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, которое направлено в адрес Собяниной В.В. 30 ноября 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда Ячменевой С.Н. от 6 декабря 2021 г. отменено постановление об обращении взыскания на ДС. Указанное постановление направлено Собяниной В.В. посредством ЕПГУ 6 декабря 2021 г.

Кроме того, 6 декабря 2021 г. также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено Собяниной В.В. посредством ЕПГУ 6 декабря 2021 г.

17 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда Ячменевой С.Н. вынесено постановление об окончании ИП, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования выполнены в полном объеме. Постановление направлено Собяниной В.В. посредством ЕПГУ 6 декабря 2021 г.

Кроме того, согласно списку корреспонденции от 13 января 2022 г., Собяниной В.В. по адресу: <адрес> направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 сентября 2021 г., постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия со стороны административного ответчика, а также нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, анализ приведенных норм права и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, его окончании, а также постановления, принятые в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, направлены в адрес административного истца.

Кроме того, частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 названного Закона).

Как следует из справки (л.д.80) Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представлены сведения о том, что за должником Собяниной В.В. зарегистрировано имущество с 19 августа 2016 г., расположенное по адресу: <адрес>

На день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о принадлежности должнику имущества на территории Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области; возбуждение исполнительного производства Кировским районным отделением судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области не носило произвольный характер.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в ненаправлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений, принятых в рамках исполнения исполнительного документа, а также непередаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией без уведомления, не влечет отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку сам по себе вид отправки корреспонденции при установленных судом обстоятельствах основанием для отмены решения не является.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы исполнительного производства не содержат сведений об отмене судебного приказа, в рамках которого произведено взыскание, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта носят законный характер.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Собяниной В.В, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи