Решение по делу № 33-4064/2020 от 11.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кудряшова М.В.

Поступило 11 декабря2020 г.

дело №33-4064/2020

04RS0007-01-2020-005671-42

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Восточный Байкал» к Багдасаряну А.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе ответчика Багдасаряна А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Восточный Байкал» к Багдасаряну А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна А.А. в пользу ООО «Восточный Байкал» неустойку по договору аренды в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Багдасаряна А.А. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ... руб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, с учетом увеличения требований, ООО «Восточный Байкал» просило взыскать с ответчика неустойку по договору аренды спецтехники в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ... г. между ООО «...» и Багдасаряном А.А. заключен договор аренды спецтехники с экипажем.

Возврат спецтехники ответчиком был осуществлен ... г. На момент возврата, задолженность по арендной плате составила ... руб. По состоянию на ... г. Багдасарян внес частичную оплату аренды в размере ... руб., сумма задолженности составила ... руб.

В п. 4.3 договора аренды предусмотрена оплата неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере ...% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, в связи с чем за период с ... г. размер неустойки составил ... руб.,

... г. между ООО «...» и ООО «Восточный Байкал» заключен договор цессии, согласно которому последнему переуступлены права требования к Багдасаряну А.А. по договору аренды от ... г.

В суде первой инстанции представитель истца Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Багдасарян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Т. возражала относительно требований истца, пояснила, что определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г., в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу по иску ООО «...» к Багдасаряну А.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 ... руб., а также пени по стоянию на ... г. Также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Багдасарян А.А. выразил несогласие с выводами суда первой инстанции ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

От представителя истца Р.., действующего на основании доверенности и имеющим соответствующие полномочия, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление Р. и мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст.173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

Учитывая, что заявление об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.39, ст.173, ст.220, ст.221, ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца Ри В.Ч. от заявленных требований к Багдасаряну А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 ноября 2020 года отменить.

Производство по делу по иску ООО «Восточный Байкал» к Багдасаряну А.А. о взыскании задолженности по договору аренды прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: