Решение от 17.03.2022 по делу № 33-1073/2022 (33-12901/2021;) от 24.12.2021

Судья:         Козлова Е.А.                                                            Дело 2-1983/2021

Докладчик: Крейс В.Р.                      33-1073/2022 (33-12901/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Давыдовой И.В.,

судей                                        Коваленко В.В., Крейса В.Р.,

при секретаре                      Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 февраля 2022 года гражданское дело

по иску К.В.В. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя К.В.В. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя АО «Райффайзенбанк» Д.В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.В.В. обратился к АО «Райффайзенбанк».

В обоснование требований указал, что на его имя были открыты расчётные счета в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк».

Определением суда были наложены обеспечительные меры в виде ареста на его имущество на сумму 713 187 221,79 рублей; возбуждено исполнительное производство.

26.11.2020 судом отменены обеспечительные меры; 30.11.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство, сняты аресты в рамках исполнительных производств с денежных средств на его счетах в АО «Райффайзенбанк».

По информации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области, данные постановления были проигнорированы ответчиком, аресты с его счетов сняты не были. В настоящий момент аресты наложены на все счета. Указанные обстоятельства препятствуют ему распоряжаться собственными счетами, причиняют существенный вред его деловой репутации как человека, занимающегося бизнесом.

По электронной почте и по юридическому адресу ответчику была направлена претензия с требованием о снятии арестов с его счетов; претензия оставлена без удовлетворения.

Своим бездействием ответчик причинил ему существенные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществить пользование своими счетами, нанес существенный вред деловой репутации.

Истец просил обязать ответчика снять арест с его счетов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

18 октября 2021 года решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель К.В.В. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку определением суда обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество были отменены.

Поскольку исполнительное производство было окончено, вынесение дополнительных постановлений после окончания исполнительного производства невозможно.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» К.В.В. были открыты расчётные счета: №, №, №, №, №.

21.05.2020 определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска приняты меры по обеспечению иска ПАО Сбербанк к ООО «Стандарт-Ойл», К.В.В., П.А.И. о взыскании долга, судебных расходов в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчикам, находящееся у них или третьих лиц, на сумму в 713 187 221,79 руб.

08.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.В.В., в рамках которого 09.07.2020 наложен арест на его денежные средства на счетах, открытых в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», на общую сумму 713187 221,79 руб.

26.11.2020 определением суда обеспечительные меры отменены.

30.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по НСО Ж.И.О. было окончено исполнительное производство.

30.11.2020 Постановлениями судебного пристава - исполнителя были сняты аресты в рамках исполнительных производств с денежных средств на счетах в АО «Райффайзенбанк», открытых на имя К.В.В.

10.12.2020    постановление о снятии ареста с денежных средств на счёте от 30.11.2020 поступило в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк».

15.12.2020    сотрудник банка направил судебному приставу -исполнителю обращение, сообщив об исполнении вышеуказанного постановления в части снятия ареста с денежных средств должника на счете № в сумме 92 922,94 рублей, на счете № – в сумме 86 237,61 рублей, на счете № - в сумме 47 906,36 рублей, а также сообщив о невозможности исполнения вышеуказанного постановления в части снятия ареста с денежных средств на счетах №, №, так как не указана сумма снятия ареста с денежных средств и о том, что по всем указанным счетам продолжает действовать арест.

29.12.2020    сотрудник банка повторно направил обращение судебному приставу-исполнителю с просьбой уточнить сумму денежных средств, с которых необходимо снять арест, так как по части счетов стоят нули.

Ответов от судебных приставов-исполнителей банку не поступило.

18.03.2021    представитель истца по электронной почте обратился к ответчику с претензией, в которой просил снять арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Райффайзенбанк», открытых на имя К.В.В.

10.04.2021    ответчиком был дан ответ на претензию посредством SMS-сообщения о том, что постановление о снятии ареста, поступившее в банк 10.12.2020, было исполнено согласно документу на суммы указанные в части «постановил»; для полного снятия ареста необходимо постановление о снятии ареста с указанием полной суммы.

Разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь ст. 858 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст.6, 12, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу о том, что действия банка являлись правомерными; основания для полного освобождения счетов К.В.В. от ареста денежных средств отсутствовали, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не содержат необходимой информации, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответов на запросы банка, привело к невозможности исполнения постановления в полном объёме.

При этом суд указал, что истец не лишен возможности обжаловать действия и бездействие судебного пристав-исполнителя в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя банковских услуг не нарушены; ответчиком не были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, у ответчика не имелось оснований для снятия ареста с денежных средств на счетах К.В.В. на сумму 713187221,79 рублей, поскольку арест был снят лишь с денежных средств, находящихся на счетах истца в размере, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, при этом в указанном постановлении не указано, что размер денежных средств, освобождаемых от ареста, составляет 713 187 221,79 рублей.

В последующем постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах истца, не изменено, новых постановлений о снятии ареста не вынесено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В силу ст. 81 указанного Федерального закона, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме шли в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств (ч. 4).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом- исполнителем (ч. 6).

Согласно ч. 4 ст. 70 указанного Федерального закона если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав - исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Приложением № 104 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, согласно которой в постановлении указывается размер денежных средств на счёте, с которых подлежит снятию арест.

Исходя из письма ФССП России от 07.02.2014 № 00015/14/6337-АП «О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации», при возникновении оснований, предусмотренных законодательством, судебный пристав-исполнитель принимает меры к снятию ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, при этом резолютивная часть соответствующего постановления содержит реквизиты номера счета, наименования банка и кредитной организации, а также размер денежных средств, освобождаемых от ареста.

С учётом изложенных положений, банк действовал в соответствии с законом и не мог освободить от ареста денежные средства К.В.В., несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не содержит необходимой информации о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах истца на сумму 713 187 221,79 рублей, арест был снят лишь с денежных средств в размере, указанном в постановлении.

Доводы апеллянта о том, что права истца были нарушены тем, что ответ на претензию банк дал в форме SMS-сообщения, не могут быть повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», любая информация передается клиенту по выбору Банка, в том числе путем направления SMS - сообщений по указанным клиентом телефонам.

Претензия в письменном виде поступила в АО «Райффайзенбанк» 01.04.2021, ответ по SMS-сообщению был дан истцу 10.04.2021. Получение SMS- сообщения вышеуказанного содержания истцом не оспаривается.

Таким образом, нарушение прав истца, как потребителя банковских услуг, в данной части не имеется.

Доводы жалобы фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: