Решение по делу № 2-4060/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-4060/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

с участием прокурора Ивановой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н.В., к Шилову Д. В. о признании прекратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Шилова Н.В. обратилась в суд с иском к Шилову Д.В. по тем основаниям, что ААА, на праве собственности в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. С учетом п. 5.2 договора дарения в названной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Шилов Д.В., являющийся отцом собственника и бывшим супругом истца. За период проживания в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершает противоправные действия. Отобрав ключи, он препятствует в доступе в квартиру Шиловой Н.В., действующей в интересах ААА, препятствует использованию квартиры в интересах собственника. Ответчик систематически с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По решению мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 18 766,87 руб. Так как ответчик нигде не работает, арест был наложен на счет истца, в дальнейшем истец была вынуждена погасить всю задолженность по решению суда. В настоящее время у мирового судьи вновь рассматривается дело о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за иной период. Задолженность увеличивается, составляет в настоящее время 236 818,53 руб. Просит учесть, что ответчик также уклоняется от выплаты средств на содержание общего ребенка. По имеющимся сведениям, ответчик ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем истец опасается за состояние квартиры. С учетом изложенного, просит признать Шилова Д.В. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, выселить ответчика из нее, а также снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец Шилова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам может в дальнейшем неблагоприятно сказаться на дочери к моменту достижения ею совершеннолетия. Не оспаривает, что спорную квартиру в период брака приобрели на имя ответчика не за счет совместно нажитых средств, допускает. Что за счет средств его матери, затем ответчик подарил квартиру дочери.

Ответчик Шилов Д.В. исковые требования не признал, указав, что спорная квартира приобретена за счет средств его матери, поскольку выступил поручителем своего знакомого, который не исполнял кредитные обязательства, опасаясь на свое имущество, совершил договор дарения квартиры в пользу своей дочери. После прекращения брака потерял интерес к жизни, длительное время не имел постоянной работы, существовал за счет случайных заработков, по жилищно-коммунальным платежам накопилась задолженность. В настоящее время трудоустроился, намерен погашать задолженность, с дочерью ААА родственные связи не утратил. Иного жилья не имеет. Ключи от квартиры ответчик передала добровольно, ввиду прекращения брачных отношений, более за предоставлением ключей не обращалась. Со своей стороны готов передать ей ключи.

Заслушав стороны, принимая во внимание заключение представителя органа опеки и попечительства, просившего принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шилова Д.В. в период брака с Шиловой Н.В. По сообщению сторон, квартира приобретена не за счет совместно нажитых средств, в связи с чем не поступила в совместную собственность.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шилов Д.В. подарил названную квартиру ААА, которая является совместной дочерью сторон (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора дарения после перехода права собственности к одаряемой в указанной квартире сохраняет право проживания, в том числе ответчик Шилов Д.В. Право проживания и пользования квартирой сохраняется на условиях, предусмотренных ЖК РФ, а также действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288, пунктом 1 статьи 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, является отцом несовершеннолетнего собственника квартиры, родительских прав не лишен, право его проживания в квартире установлено в соответствии с договором дарения, который он совершил именно с таким условием, при этом Шилова Н.В., действуя в интересах дочери, заключила соответствующий договор дарения на вышеуказанных условиях.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Сам по себе факт наличия задолженности за жилищно-коммунальные платежи не является достаточным основанием для лишения ответчика права на жилище, при этом согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В связи с изложенным, расходы за жилищные услуги, которые составляют большую часть ежемесячного счета на оплату ЖКУ, должны нести как ответчик, так и сама Шилова Н.В. в размере 1/2 за ААА, коль скоро она, как законный представитель, выразила согласие на принятие соответствующего дара в интересах ребенка. Утверждать, что заявленный в иске размер задолженности по ЖКУ является долгом только ответчика, преждевременно.

Доводы об ограничении доступа в квартиру для истца, о том, что квартира находится в ненадлежащем состоянии, объективными доказательствами не подтверждены, по сообщению ответчика, это не соответствует действительности, в то же время, истец, не имея, с ее слов, длительное время доступа в квартиру, с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, о передаче ей ключей, не обращалась. В ходе рассмотрения дела Шилов Д.В. выразил готовность передать истцу ключи от квартиры.

Указание в иске на факт погашения задолженности по решению суда по ЖКУ единолично истцом, также не служит основанием для удовлетворения иска, при этом, в случае, если истец понесла расходы, которые превышают ее долю расходов как законного представителя своего ребенка, она не лишена возможности подать самостоятельный иск о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Алименты на несовершеннолетнюю дочь с ответчика в пользу истца взысканы заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с таким иском в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до подачи настоящего иска в суд. Ответчик указал о намерении обжаловать состоявшееся решение суда. В связи с этим, уклонение от содержания ребенка сторон на протяжении длительного времени, как указывает истец, также не нашло своего подтверждения именно в рамках этого дела. Учитывая доход истца по месту работы, обращение в суд за взысканием алиментов незадолго до подачи настоящего иска, можно сделать вывод, что помощь в содержании ребенка со стороны ответчика (или его родственников) истцу оказывалась либо истец в такой помощи не нуждалась.

Учитывая все изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ответчик не утратил право пользования спорной квартирой, суд не может признать его прекратившим право пользования, так как основания для этого отсутствуют, в связи с чем Шилов Д.В. и не подлежит выселению из квартиры. Более того, снятие с учета граждан не находится компетенции суда, так как в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в удовлетворении иска Шиловой Н.В., действующей в интересах ААА, суд полностью отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Шиловой Н.В., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 03.06.2019.