Решение по делу № 2-593/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-593/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года          р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Калашникову В.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Калашникову В.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Калашниковым В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Калашникову В.В. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Калашниковым В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Калашникову В.В. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Калашниковым В.В., взыскать с Калашникова В.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» Насимов Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Калашников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Калашниковым В.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил кредит Калашникову В.В. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Калашникову В.В. требование о погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Калашникова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Калашниковым В.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил кредит Калашникову В.В. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Калашникову В.В. требование о погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Калашникова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Калашниковым В.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Калашникову В.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Калашниковым В.В..

Взыскать с Калашникова В.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Взыскать с Калашникова В.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Взыскать с Калашникова В.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2015 года.

Судья А.М. Клыков