Решение по делу № 33-1993/2017 от 13.10.2017

Судья Иванова Л.О.                     дело № 33-1993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола             31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ананьева А. В. – Светлова И.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Ананьева А. В. к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Ананьев И.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором с учетом дополнений доводов просил взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 24 817 руб., неустойку в размере 37 225 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., а также услуг почтовой связи в размере 349 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2015 года между Ананьевым И.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. В обеспечение кредитного договора истцом подано заявление на страхование жизни и здоровья, а также на случай недобровольной потери работы. Срок страхования определен в <...> месяцев. Страховая сумма приравнена к сумме кредита и составила <...> руб. За подключение к программе страхования истец перечислил плату в размере 24 817 руб. В связи с досрочным погашением кредита истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате части страховой премии за неистекший период страхования с 15 апреля 2017 года по 26 июня 2020 года, однако в возврате было отказано. Поскольку требования Ананьева И.А. не удовлетворены ответчиками своевременно в добровольном порядке, истцом рассчитана неустойка. Бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ананьева А.В. – Светлов И.А. просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводятся доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Абудихиной В.А., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 июня 2015 года между Ананьевым И.А. (заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <...>. на <...> месяцев со ставкой за пользование денежными средствами <...>% годовых.

Также 26 июня 2015 года Ананьевым И.А. подано заявление в ПАО «Сбербанк России», в котором выражены согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просьба заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Также в заявлении выражено согласие истца произвести плату за подключение к Программе страхования в размере 24 817 руб. за весь период страхования, который составляет 60 месяцев.

12 мая 2017 года истец направил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о возврате части страховой премии за не истекший период страхования в связи с фактом досрочного погашения кредитной задолженности, что ПАО «Сбербанк России» не оспаривалось.

Как следует из пункта 5 заявления на страхование и пункта 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предусмотренных статьей 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не имеется, отказ Ананьева И.А. от договора не влечет возникновения обязанности ответчика по возврату части страховой премии, так как ГК РФ и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика таких правовых последствий не установлено.

С положениями Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являющихся неотъемлемой частью заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» Соглашения об условиях и порядке страхования от 12 мая 2015 года, которыми предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного прекращения участия в программе страхования только в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования либо по истечении 14 календарных дней с даты заполнения такого заявления, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Сбербанк России» предусмотрел в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика право истца на возврат платы за подключение к Программе страхования основан на неверном толковании положений договора.

Действительно, как указано в жалобе, в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика указано, что если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, возвращаемая застрахованному лицу страховая премия облагается налогом. Однако данное право на возврат страховой премии возникает у застрахованного лица, когда заявление подано им в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, независимо от того, был ли заключен договор страхования.

В связи с отказом в удовлетворении требования о возврате неиспользованной страховой премии, судом первой инстанции обоснованно отказано и во взыскании иных заявленных сумм, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчиков прав Ананьева И.А.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции является обоснованным и мотивированным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, содержит выводы по всем заявленным требованиям, сделанные на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ананьева А. В. – Светлова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий         Ал.В. Иванов

Судьи                 Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова