Решение по делу № 2а-1973/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-1973/2021

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  28 июня 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ирхиной Инне Константиновне, УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Д.В. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ирхиной И.К., УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Д.В. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, должностного лица службы судебных приставов 20.08.2015 г. судебным приставом - исполнителем Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ирхиной И.К. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ номер «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству номер-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа номер от дата, выданного Судебным участком мирового судьи № адрес о взыскании задолженности в размере 71554,61 руб. с должника Минаевой Галины Геннадьевны в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ирхиной Инны Константиновны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ номер «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника адрес отделения судебных приставов УФССП России по адрес отменить постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от дата.

В случае утраты исполнительного документа номер от дата обязать УФССП России по адрес организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата номер.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Ирхину Инну Константиновну к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ирхина И.К. в в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила суду возражения, а также копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Д.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Минаева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что 08.06.2015 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа номер, выданного мировым судьей судебного участка N адрес, возбуждено исполнительное производство номер о взыскании задолженности с Ф.И.О.3 в пользу ООО «СААБ» в размере 71 554,61 руб.

дата исполнительное производство номербыло окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ номер «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется возможности предоставить по причине истечения сроков хранения почтовых реестров отправки корреспонденции.

Как следует из пояснений административного ответчика документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется возможности предоставить по причине истечения сроков хранения почтовых реестров отправки корреспонденции.

Исполнительное производство номеруничтожено, в соответствии со ст. 176 Приказа ФССП России от дата номер «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. Оснований для привлечения судебного пристава – исполнителя к административной ответственности судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

01.07.2019 в Советское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступило заявление представителя по доверенности ООО «СААБ» Ф.И.О.6 о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства номер от дата, в отношении должника Ф.И.О.3

дата за исх. номерМК был предоставлен ответ, направленный в адрес взыскателя — номер, получен заявителем дата.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 15 указанного Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой. Указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору», предоставленному на сайте ФГУП «Почта России», ответ от дата исх. номерМК, направленный в адрес взыскателя с приложенными документами, в том числе информацией о возврате исполнительного листа взыскателю, получен ООО СААБ дата.

С административным иском ООО «СААБ» обратился в суд 28.05.2021.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 20.08.2015 года.

При таких обстоятельствах, поскольку административному истцу о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от 20.08.2015 стало известно 16.08.2019, то в соответствии со ст. ст. 15, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление судебного пристава - исполнителя могло быть обжаловано до 26.08.2019.

Из административного искового заявления ООО «СААБ» установлено, что заявителем срок для подачи административного искового заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.08.2015 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ирхиной Инне Константиновне, УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Д.В. о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ирхиной Инне Константиновне, УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Д.В. о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 05 июля 2021 года.

Судья                                                                                                Т.В. Макарова