Решение по делу № 33-8704/2023 от 20.02.2023

Судья: Бардин М.Ю.                Дело № 33-8704/2023

50RS0015-01-2021-000670-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л. А.,

судей: Тюшляевой Н. В., Федуновой Ю. С.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО Рыбокомбинат «Малая Истра» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

по апелляционному представлению Истринского городского прокурора на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

Истринский городской прокурор в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>" об истребовании в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 172 076 кв. м и площадью 111 826 кв. м в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера Иванова С.А., внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в отношении площади земельного участка, внесении сведений в ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с ограничениями.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено с принятием нового решения, которым из незаконного владения <данные изъяты>" в собственность Российской Федерации истребована часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>         площадью 3 537 287 кв. м., занятого береговой полосой реки Малая Истра в координатах, указанных в заключении ООО "Р-ВЦ»; признаны недействительными и аннулированы сведения ЕГРН в отношении частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек границ участка (указанными в резолютивной части апелляционного определения); внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 4 043 489 кв. м на 506202 кв.м.; в ЕГРН и государственный кадастр недвижимости внесены сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п. 4.4 СП 2.<данные изъяты>-10.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав объяснения явившихся лиц при новом рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>; право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

<данные изъяты> между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО <данные изъяты>" заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчиком приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 178 100 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Костровский с/о, в районе д. Раково, земли сельскохозяйственного назначения, в том числе 4 110 000 кв. м - земли, занятые водными объектами.

Указанный договор купли-продажи земельного участка заключен во исполнение распоряжения от <данные изъяты> N 457 "О переоформлении в собственность ООО <данные изъяты> земельного участка в <данные изъяты>".

Согласно справке Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен частично в береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне, частично расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Согласно справке Администрации г.о. Истра от <данные изъяты>, в соответствии с картой зон с особыми условиями земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в береговой полосе, водоохранной зоне, прибрежной водоохранной полосе водных объектов.

В соответствии с данными информационного ресурса Росреестра "Публичная кадастровая карта" земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>    относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "под территорией хозяйства".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>    выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>    и входит в состав участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По сообщению Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от <данные изъяты> о формировании земельных участков в границах акватории и береговой полосы реки Малая Истра Московско-Окскому бассейновому водному управлению стало известно <данные изъяты> в связи с поступлением требования Истринской городской прокуратуры о необходимости предоставления сведений о водных объектах, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> Сведения о наличии гидравлической связи между указанным в запросе прудом и рекой Малая Истра отсутствуют в распоряжении отдела. Для получения сведений о наличии или отсутствии гидравлической связи между рекой Малая Истра и прудом необходимо проведение обследования.

Согласно справке ФГБВУ "Центррегионводхоз" от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>    расположен в пойменной части реки Малая Истра, протекающей в настоящее время по обводному каналу за пределами указанного земельного участка. Река Малая Истра является правым притоком первого порядка реки Истра, бассейн реки Москва. Протяженность реки Малая Истра составляет 48 км. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>    расположен в границах водоохранной зоны прибрежной защитной полосы и береговой полосы реки Малая Истра.

Из заключения кадастрового инженера Иванова С.А. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>     имеют пересечение с акваторией и 20-метровой береговой полосой реки Малая Истра. В частности, площадь пересечения береговых полос водного объекта с земельным участком составила 111 826 кв. м (состоит из двух контуров площадью 104 075 кв. м и 7751 кв. м), площадь пересечения акватории водного объекта с земельным участком составляет 3 172 076 кв. м.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> решение Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по иску ООО <данные изъяты>" к прокуратуре Московской области о признании представления от <данные изъяты> об устранении нарушений земельного и водного законодательства, которым исковые требования удовлетворены, оставлено без изменения. Судом установлено, что вывод представления об ограничении обществом доступа граждан к водным объектам не соответствует действительности, а требование о сносе забора является незаконным вмешательством в хозяйственную деятельность. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>     расположен в пойменной части реки Малая Истра, протекающей в настоящее время по обводному каналу за пределами данного земельного участка. Река Малая Истра протекает за пределами земельных участков, принадлежащих ООО <данные изъяты>", отсутствует пересечение границ земельных участков с береговой полосой водного объекта, какие-либо препятствия для свободного доступа граждан к реке на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>     отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера Иванова С.А. об отсутствии пересечения границ земельных участков, принадлежащих ООО <данные изъяты>", с береговой полосой водного объекта, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>     имеет пересечение с береговой полосой реки Малая Истра, пересечения с акваторией реки Малая Истра, доказательств того, что участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо воли, так как участок приобретен по договору с Министерством имущественных отношений Московской области и на основании его распоряжения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования части земельного участка.

При этом суд исходил из того, что согласно справке ФГБВУ "<данные изъяты>" от <данные изъяты> река Малая Истра протекает по обводному каналу, за пределами указанного земельного участка, согласно справке Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от <данные изъяты> сведения о наличии гидравлической связи между прудом и рекой Малая Истра отсутствуют и для получения сведений о наличии или отсутствии гидравлической связи между рекой Малая Истра и прудом необходимо проведение обследования, а такое обследование не проводилось, то представленных прокурором справок и заключения кадастрового инженера недостаточно для определения того, имеет ли пересечение с акваторией и 20-метровой береговой полосой реки Малая Истра земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом суд не принял представленное прокурором заключение кадастрового инженера Иванова С.А. в качестве допустимого доказательства, ссылаясь на то, что оно противоречит иным материалам дела, и кроме того, не представлена лицензия Росгидромета на определение гидравлических характеристик окружающей среды.

Поскольку распоряжение Министерства сельского хозяйства от <данные изъяты> и договор от <данные изъяты> не оспорены, суд также не нашел оснований для изменения площади земельного участка.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, что спорный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>, суд отказал и в удовлетворении требований прокурора об установлении ограничений по использованию земельного участка. Суд также указал, что в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такого способа защиты права как установление ограничения по использованию земельного участка не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду в собственность. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, значимым по делу и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение, имеется ли гидравлическая связь между находящимся у ООО Рыбокомбинат "Малая Истра" прудом (прудами) и рекой Малая Истра.

При первоначальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Р-ВЦ».

На разрешение эксперта поставлены вопросы: об установлении вида водных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>     с установлением наличия гидравлической связи между водными объектами; установлении границ водных объектов в границах данного земельного участка; установлении границы береговой полосы водных объектов; установлении границы 2 пояса ЗСО и 100-метровой полосы в границах указанного земельного участка; установлении, входит ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>      в границы акватории водных объектов, береговой полосы, 2 пояса ЗСО.

Из представленного заключения эксперта усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены:

    пруд «Основной реконструируемый пруд <данные изъяты>»,

    водохранилище «Нагульный пруд <данные изъяты>»,

    пруд «Вырастной пруд <данные изъяты>»,

    пруд «Вырастной пруд <данные изъяты>»,

    пруд под спортивную рыбалку <данные изъяты> «Подарочный»,

    пруд под спортивную рыбалку <данные изъяты> «Гостевой»,

    отводящий (сбросный) канал и пруд рыбоуловитель в его составе,

    пруд А,

    пруд Б,

    река Малая Истра.

Водохранилище «Нагульный пруд <данные изъяты>», «Основной реконструируемый пруд <данные изъяты>», «Вырастной пруд <данные изъяты>», «Вырастной пруд <данные изъяты>», «Пруд под спортивную рыбалку <данные изъяты> «Подарочный», «Пруд под спортивную рыбалку <данные изъяты> «Гостевой» являются русловым рыбоводным водохранилищем и русловым рыбоводными прудами на водотоке, оборудованными гидротехническими сооружениями для осушения водных объектов, сбора рыбы и наполнения водных объектов водой.

Водохранилище «Нагульный пруд <данные изъяты>», «Основной реконструируемый пруд <данные изъяты>», «Вырастной пруд <данные изъяты>», «Вырастной пруд <данные изъяты>», «Пруд под спортивную рыбалку <данные изъяты> «Подарочный»», «Пруд под спортивную рыбалку <данные изъяты> «Гостевой»», отводящий (сбросной) канал, пруд рыбоуловитель имеют взаимную поверхностную гидравлическую связь между собой и с рекой Малая Истра как через временный водоток при заборе воды, так и через отводящий (сбросной) канал.

Пруд А и пруд Б являются прудами, обладающими поверхностной гидравлической связью как между собой, так и с рекой Малая Истра.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что вся территория земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060418:44 входит в границы 2 пояса ЗСО.

Между тем, вопрос суда об установлении наличия или отсутствия гидравлической связи между водными объектами относится к компетенции гидрологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, на момент начала производства экспертизы, проведения полевых работ эксперт Константинов А.Ю. не обладал необходимым образованием для производства гидрологической экспертизы, так как профессиональную переподготовку по программе "Прикладная гидрология" прошел в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в то время как, согласно поступившему заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, экспертиза была проведена в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, проведение экспертизы судом апелляционной инстанции было поручено эксперту, не имеющему необходимого образования, в связи с чем, представленное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что в соответствии с постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>, Решением от <данные изъяты> <данные изъяты> и сообщением от <данные изъяты> <данные изъяты>/с -19112 Исполнительного комитета <данные изъяты> совета депутатов трудящихся отведено в постоянное пользование Московскому рыбопромышленному тресту для организации рыбоводного хозяйства земельных участков общей площадью 460,6 га, в том числе, 205,9 га (пашни 22,2 га) земель совхоза Костровский Министерства сельского хозяйства Р., 211,1 га из земель гослесфонда с правом рубки леса и 43,6 га из госземзапаса.

Распоряжением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>Р земли площадью 460,6 га отведены под зону затопления.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован из сельскохозяйственных земель и земель лесного фонда для затопления в целях искусственного создания спорных прудов.

Земельный участок сформирован в 2005 году посредством выделения из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, и ранее (в 2004 году) был продан Министерством имущественных отношений Московской области ООО Рыбокомбинат <данные изъяты>» в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. При этом в границах указанного земельного участка находились замкнутые водоемы (пруды), в которых с 1971 года постоянно осуществлялось разведение рыбы (рыбоводство).

Действовавшие в 2004 -2005 году редакции статей 77 и 102 ЗК РФ допускали возможность нахождения в составе земель сельскохозяйственного назначения замкнутых водоемов и не содержали запрета на формирование земельных участков из состава таких земель, а статья 34 ВК РФ в редакции 1995 года допускала нахождение в частной собственности обособленных водных объектов.

Действующие редакции статей 77 и 102 ЗК РФ также допускают нахождение на землях сельскохозяйственного назначения водных объектов. При этом, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

В соответствии с пунктами 2,3 части 2 статьи 5 ВК РФ к водотокам относятся реки, ручьи и каналы, а к водоемам озера, пруды, обводненные карьеры и водохранилища.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 ВК РФ водоток является разновидностью поверхностных водных объектов) при заборе воды из реки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Доводы истца о наличии гидравлической связи между прудами и рекой Малая Истра опровергаются материалами по обследованию части акватории реки Малая Истра и прудов, расположенных в границах земельного участка на предмет наличия/отсутствия постоянной гидравлической связи с рекой Малая Истра, подготовленными филиалом «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» в 2021 г., а также письмами Отдела водных ресурсов по <данные изъяты> МОБВУ от <данные изъяты> <данные изъяты> и филиала «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» от <данные изъяты> <данные изъяты>), согласно которым строительство прудов было осуществлено в пойме реки Малая Истра, а русло указанной реки было отведено в сторону от места нахождения прудов и огорожено земляной дамбой.

Кроме того, как следует из материалов дела, наполнение прудов водой осуществляется посредством водозаборного гидротехнического сооружения, которое расположено на границах земельного участка и отдалено от русла реки Малая Истра на расстояние, исключающее возможность прямого поступления воды из указанного русла в пруды.

Поступление воды в пруды осуществляется при затоплении поймы реки Малая Истра, прилегающей к водозабору <данные изъяты>, при этом в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие русла (рукава, протоки) реки Малая Истра, по которому происходило бы поступление воды к водозабору <данные изъяты>.

Во исполнение указаний судебной коллегии вышестоящего суда о необходимости установления наличия либо отсутствия гидравлической связи судебной коллегией были приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств заключение ФГБНУ «Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии» Федерального Агентства по рыболовству об отнесении прудов «Рыбокомбината « Малая Истра» к категории «пойменные пруды», а также письмо начальника Управления науки и аквакультуры Федерального агентства по рыболовству от <данные изъяты> № У04-3354.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных федеральным государственным учреждением.

С учетом тех обстоятельств, что спорные пруды являются пойменными, а не русловыми, изначально были спроектированы как пойменные, а единственное русло реки Малая Истра находится за пределами земельного участка, что следует из имеющего преюдиционное значение в соответствии со статьей 61 ГПК РФ постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А41-54349/2020, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии гидравлической связи между рекой Малая Истра и прудами ООО «Рыбокомбината «Малая Истра».

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отнесения спорной части земельного участка к федеральной собственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что земельный участок, часть которого истребована у ответчика, приобретен ООО Рыбокомбинат "Малая Истра" на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>.

Следует отметить также, что на даты приобретения спорного земельного участка в частную собственность и формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>    Земельный кодекс Российской Федерации не содержал запретов на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных в первом и втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанный запрет был введен в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от <данные изъяты> № 102-ФЗ.

Договор был заключен на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, принятого в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.12.2003 года № 160-ФЗ), Законом Московской области «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области» ( в редакции от 11.10.2001 № 151/2001-ОЗ), постановлением Правительства Московской области от 11.10.2002 года № 451/36 «Об организации переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельные участки на право аренды и право собственности, продажи или передачи в аренду земельных участков» (в редакции от 08.04.2004 г. № 193/14), в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4 178 100 кв.м., принадлежащего ООО «Рыбокомбинат <данные изъяты>».

До настоящего времени ни Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>, ни договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> никем не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 06.02.2004 г. № 59/4, действующего в период заключения договора купли-продажи, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения государственной собственностью, координирующим деятельность центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов и государственных учреждений Московской области, созданных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью (далее - государственные органы Московской области) в этой сфере.

Пунктом 2.5. Положения предусмотрено, что к основным задачам Министерства относятся, в том числе, распоряжение и управление государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Московской области, в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 3.11.1. Положения, к полномочиям Министерства отнесено осуществление юридических действий по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, прекращения права собственности на земельные участки, а также сделок с земельными участками, находящимися в собственности Московской области, в собственности Российской Федерации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку оснований отнесения спорной части земельного участка к федеральной собственности в рамках настоящего дела не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Министерства имущественных отношений <данные изъяты> имелись полномочия на заключение сделки и распоряжение земельным участком.

Министерство на законных основаниях, являясь органом государственной власти, выражая свою волю путем издания распоряжения от 26.08.2004 г. № 547, передало в собственность ответчика спорный земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, с доводами истца о том, что продавец действовал в противоречии интересам государства, судебная коллегия согласиться не может.

При таком положении дела судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Истринского городского прокурора Московской области об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений в ЕГРН и аннулировании сведений в ЕГРН.

Также нельзя не согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты>    за ответчиком не зарегистрировано, соответственно, на момент вынесения оспариваемого решения у суда отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРН сведений об особых условиях использования спорного земельного участка.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление <данные изъяты> городского прокурора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи