Решение по делу № 2-1125/2018 от 20.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним, как финансовым управляющим должника и ФИО4 заключено Соглашение об отступном №, по условиям которого, ФИО4, как кредитору, передано имущество должника ФИО3, нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>А, литер В2, пом. 1П, этаж мансардный; кабинет №=22.8 кв.м.; кабинет №=12.4 кв.м., кабинет №=12.3 кв.м., находящиеся в нежилом помещении общей площадью 192.1 кв.м., кадастровый №; (кабинеты занимают 1/3 площади мансардного этажа). Стоимость имущества по Соглашению об отступном составила 2 200 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части формулировки пункта 2.1. После заключенного Соглашения ФИО4 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где зарегистрировала переход права. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> отказал в удовлетворении его, ФИО7, заявления как финансового управляющего должника об исключении требований ФИО4 из реестра требований в размере 2 200 000 рублей (в связи с ранее переданными нежилыми помещениями по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что имущество должника на торги не выставлялось, чем нарушены нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно, статьи 213.25, 213.26. Решением собрания кредиторов должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было отменено решение собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению Соглашения об отступном и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав на нежилое помещение 1/3 доли от 192,1 кв.м. по <адрес>, кадастровый № отменено, как незаконное. Его заявления как финансового управляющего в Управление Росреестра по <адрес> об отмене зарегистрированного перехода права собственности на указанные нежилые помещения на ФИО4 и применения обеспечительных мер в отношении этого имущества остались без удовлетворения. При этом указанно, что выполнить требуемые действия Росреестр может только при наличии судебного акта. Просит признать недействительным Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 о передаче ФИО4, как кредитору, имущества должника ФИО3, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1П, площадью 192,1 кв.м., этаж мансарда, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив зарегистрированное право ФИО4, указав в качестве собственника ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения требований финансового управляющего ФИО2

Ответчик ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 также не возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо ФИО10, а также представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом - «Коммерсантъ»), сообщение о введении в отношении должника ФИО3 процедуры банкротства опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес>, изменённого в части постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО4 в размере 12 668 230,04 рублей основного долга и присужденной индексации включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим должника ФИО2 и ФИО4 заключено Соглашение об отступном №, по условиям которого, ФИО4, как кредитору, передано имущество должника ФИО3, нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, этаж мансардный; кабинет №.; кабинет №=№ кабинет №=№., находящиеся в нежилом помещении общей площадью 192.1 кв.м., кадастровый №; (кабинеты занимают 1/3 площади мансардного этажа).

Стоимость имущества по Соглашению об отступном составила 2 200 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменены в части формулировки пункта 2.1.

По указанному Соглашению ФИО4 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество.

Собственником указанного имущества является ФИО4, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по <адрес> документами.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований конкурсного кредитора ФИО4 в сумме 2 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО7 отказано.

При этом в определении Арбитражного суда <адрес> указано, что выявленное финансовым управляющим недвижимое имущество должника, являющееся предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на торги финансовым управляющим не выставлялось, в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, срока и условиях реализации имущества должника, финансовый управляющим не обращался, соответствующее положение судом не утверждалось. Также указано, что действия финансового управляющего незаконны, и не освобождают финансового управляющего от совершения действий возложенных на него положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением собрания кредиторов должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было отменено решение собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению Соглашения об отступном и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав на нежилое помещение 1/3 доли от 192.1 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об отмене зарегистрированного перехода права собственности на указанные нежилые помещения на ФИО4 и применения обеспечительных мер в отношении этого имущества, которые остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> дан ответ, из которого следует, что выполнить требуемые действия возможно только при наличии судебного акта.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требовании, поскольку спорная сделка совершена с нарушение требования закона, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, нарушающими требования закона, а также интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (кредиторов должника).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительным Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества, подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Суд также считает необходимым применить правовые последствия признания данной сделки недействительной в виде возврата ее сторон в первоначальное положение, путем восстановления записи о праве собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1П, площадью 192,1 кв.м., этаж мансарда, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> А, с восстановлением неисполненного обязательства перед ФИО4 на сумму 2 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 о передаче ФИО4, как кредитору, имущества должника ФИО3, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1П, площадью 192,1 кв.м., этаж мансарда, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей.

Применить правовые последствия признания данной сделки недействительной в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение.

Восстановить запись о праве собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1П, площадью 192,1 кв.м., этаж мансарда, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ