Решение по делу № 8Г-5791/2024 [88-9324/2024] от 14.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9324/2024

                                                      № дела 1-й инстанции 2-2792/2017

УИД 23RS0050-01-2017-004464-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               22 марта 2024 года

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции                     ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в порядке приватизации и признании права собственности на долю жилого помещения,

установила:

Решением Темрюкского районного суда <адрес>                              от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в порядке приватизации и признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО2 Признал за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности       ФИО7 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В обоснование доводов ходатайства указано, что о состоявшемся судебном решении ФИО1 узнал при обращении в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на имущество умершего отца. К участию в деле привлечен не был, в связи с чем, обжаловать в установленный законом срок решение суда не имел возможности.

Определением Темрюкского районного суда <адрес>                   от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 по доверенности                  ФИО7 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Темрюкского районного суда <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу. Представителю ФИО1 по доверенности                    ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, по мотиву его незаконности.

Заявитель указывает, что справочный лист дела содержит только подпись и ее расшифровку – фамилию лица, получившего решение. Участником процесса по делу № года был его отец ФИО2, который и получил данное решение суда. Полагает, что у суда апелляционной инстанции нет оснований утверждать, что решение получил именно податель ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть ФИО1 Также указывает, что о состоявшемся судебном решении ФИО1 узнал при обращении в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на имущество умершего отца – ФИО2

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 указывает на законность состоявшегося апелляционного определения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления, вынесенного при рассмотрении настоящего дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО2 Признал за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности - ФИО7 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение и отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно справочному листу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни ответчика по делу ФИО2 (отца заявителя), ФИО1 получил две копии решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью, а также из того, что доказательств наличия причин, объективно препятствующих обжаловать судебное решение в установленные законом сроки, заявителем в суд не было представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит не только сторонам и другим лицам, участвующим в деле, но и лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Так, решением Темрюкского районного суда <адрес>                              от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в порядке приватизации и признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворены, суд признал недействительным договор купли-продажи (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО2; признал за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 (сын ФИО2 и родной брат ФИО3) последовательно в апелляционной жалобе, а затем и в кассационной жалобе указывал на его право относительно имущества, являющегося предметом вынесения Темрюкским районным судом <адрес> оспариваемого ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции указано, что ФИО1 не был привлечен к участию в деле, при этом не учтено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Между тем в нарушение названных норм права судом апелляционной инстанции правовая оценка доводам ФИО1 о наличии правовой заинтересованности в совокупности с поданным ФИО3 иском не дана.

Также не дана оценка доводам апелляционной жалобы ФИО6 относительно наличия у него наряду с ФИО3 правомочий в отношении спорного имущества.

Судом апелляционной инстанции отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того, что о состоявшемся судебном решении ФИО1 узнал лишь при обращении в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на имущество умершего отца – ФИО2

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушено его право на судебную защиту.

С учетом изложенного апелляционное определение, является незаконными, нарушающими право заявителя на доступ к правосудию, принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

         Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

            Судья                                                                   ФИО5