Решение по делу № 2-389/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           23.06.2022            город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием помощников прокурора г. Карпинска Носовой С.А., Якимовой А.М.,

истца Колесникова Ю.В.,

представителя истца Афанасьева К.О.,

ответчика Микерина О.С.,

представителя ответчика Одинец Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Юрия Владимировича к Микерину Олегу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Колесников Ю.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Микерину О.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 00 часов 05 минут до 01 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, y дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти — инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, действуя умышленно, в связи c исполнением ФИО2B. своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, a именно нанес рукой удар в область головы ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы и физическую боль. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль и y него пошла кровь из-за рассечения губы. После случившегося он обратился в приемный покой ЦГБ г. Карпинска, где его осмотрели и обработали рану. B утреннее время ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что кровь не останавливалась, он снова обратился в ЦГБ г. Карпинска, где другой врач наложил несколько швов на рану и он, был отправлен на больничный. На протяжении длительного времени после причиненных телесных повреждений истец испытывал сильную физическую боль в районе повреждения верхней губы справа, проходила лечение, испытывала нравственные и психологические переживания, так как в связи c вышеуказанным повреждением при питье и приеме пищи испытывал болезненные ощущения. После выхода на службу испытывал дискомфорт из-за имевшихся телесных повреждений на лице, так как истец является публичным лицом, в связи чем, вынужден был скрывать повреждения от людей, так как люди смотрели на данные повреждения, до настоящего времени испытывает дискомфорт, так как на месте повреждения рана срослась плохо, образовалась припухлость, истец думает o проведении пластической операции. Истец был на неопределенный срок лишен возможности вести активный образ жизни, ходить по магазинам, гулять по городу, так как ему было стыдно показываться на людях c такими телесными повреждениями. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО3 моральный вред истец оценивает в сумме 300 000 рублей.

         В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, в дополнении пояснил, что он столкнулся с таким впервые, нервничал, плохо спал, его жена за него переживала, расстраивалась, моральные и физические страдания он испытывает до настоящего времени, так как после травмы, испытывает дискомфорт при приеме пищи, прикусывает нарост на губе. Швы на губе ему наложили через два часа после первичного осмотра, полагает, что врач оказал ему надлежащую помощь и лечение.

Представитель истца Афанасьев К.О. в судебном заседании доводы истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что заявленная сумма компенсации морального вреда, в полной мере соответствует физическим и моральным страданиям истца. Между вредом здоровья и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Действия Микерина О.С. подрывают авторитет власти и в частности Колесникова Ю.В.

Ответчик Микерин О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не отрицал, что причинил истцу телесное повреждение, но считает заявленные требования о компенсации морального вреда завышенными. Готов выплатить истцу 20 000 рублей. Он проживает с сожительницей в квартире своей матери, оплачивает коммунальные услуги, также имеет кредитные обязательства. Его заработная плата составляет 20000-30000 рублей. Иждивенцев он не имеет. Родители работают, пенсионерами не являются. Ранее он предлагал истцу в счет возмещения вреда 3000 рублей, однако истец их не брать отказался.

Представитель ответчика Одинец Т.Н. в судебном заседании пояснила что имеются основания для взыскания с Микерина О.С. компенсации морального вреда, но с суммой иска она не согласна. Микерин оплачивает кредит в сумме 2300 рублей ежемесячно, коммунальные услуги от 5000 до 3000 рублей, в зависимости от времени года.

Суд, заслушав участников процесса, помощника прокурора г. Карпинска Якимову А.М., полагавшую исковые требования Колесникова Ю.В. к Микерину О.С. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

        Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

           Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

           Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

             В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

            Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

           В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

             Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

            Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

           В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Микерина О.С. по отношению к представителю органа власти.

        Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями Микерина О.С. моральный вред истец оценивает в сумме 300 000 рублей.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

        На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

       Судом установлено, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, истец проходит службу в органах внутренних дел МО МВД России «Краснотурьинский».

         Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 24.05.2021ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

          В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, высказывая недовольство в связи с оформлением в отношении него материала по факту административного правонарушения, стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. На требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Крансотурьинский» ФИО2 о прекращении своих противоправных действий ФИО3 применил насилие, в отношении представителя власти – инспектора ОВ Межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, опасное для здоровья ФИО2, рукой нанес удар в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

         Указанные обстоятельства ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено: сквозная ушибленная рана верхней губы справа. Данное повреждение, по признаку расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью.

         Из представленной суду копии листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был освобожден от служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его жизнь, здоровье, достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

         С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в применения насилия опасного для здоровья, публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

        Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

         Вопреки доводам ответчика и его представителя, имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО3

          Доводы представителя ответчика о том, что истец не мог испытывать моральные страдания в связи с повреждением на лице, так как в период пандемии все носили маски и маска скрывала рану в области губы истца, являются предположительными и ничем не подкрепляются, поскольку истец пояснил в судебном заседании, что он испытывал боль и дискомфорт в области губы, не мог полноценно питаться и общаться, поэтому был отправлен на больничный.

         Оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

         Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

        В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд.

          Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.

        Председательствующий:                           С.В. Габбасова

          Копия верна: