Решение по делу № 12-48/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда      31 июля 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадеева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадеева Р.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, Ахмадеев Р.Г. просит названное выше постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку его объяснения в судебном заседании не были заслушаны. Были только опрошены свидетели и оглашены материалы дела. От дачи пояснений он не отказывался. Считает, что указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание Ахмадеев Р.Г. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы СМС извещением, судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов Ахмадеев Р.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, а именно протокола об административном правонарушении (л.д.№), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), видеозаписью (л.д. №) объяснениями С., А. (л.д. №), рапорта инспектора ДПС Б. (л.д. №), показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, и иных материалов дела, мировым судьей установлено, что законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Ахмадеев Р.Г. не выполнил, заявив отказ от медицинского освидетельствования непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, в которых имеются подписи двух понятых и соответствующие записи, подписи сотрудника ДПС.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для освидетельствования Ахмадеева Р.Г. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Ахмадеев Р.Г. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Ахмадеев Р.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данный факт подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Ахмадеева Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, подтвержден совокупностью доказательств по делу и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Ахмадеева Р.Г. о том, что мировой судья не изложил его пояснения и не принял их во внимание, являются бездоказательными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, а также протоколом судебного заседания. У судьи оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ахмадеев Р.Г., замечаний в вышеуказанные документы относительно управления транспортным средством не вносил, подписывать их отказался, каких-либо возражений от него не поступало.

Таким образом, доводы жалобы о том, что его объяснения в судебном заседании не были заслушаны, были только опрошены свидетели и оглашены материалы дела, от дачи пояснений он не отказывался, не являются существенными, необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние Ахмадеева Р.Г. квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены. Сроки давности привлечения к ответственности по делу не истекли. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадеева Р.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ахмадеева Р.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья             А.С.Зайнышев