Решение по делу № 2-408/2024 (2-2776/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-408/2024 (2-2776/2023)

УИД 42RS0013-01-2023-003657-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

11 марта 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Поликарпову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - Банк «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Поликарпову А.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между Банком «Уралсиб» и Поликарповым А.А. заключён кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей, который впоследствии был изменён до <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Для осуществляя расчётов банк открыл клиенту картсчёт и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рублей.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ отменён на основании возражений ответчика.

До момента обращения истца в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с Поликарпова А.А. в пользу Банка «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73315,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399,48 рублей.

Истец - Банк «Уралсиб», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5,103).

Ответчик Поликарпов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, указывая, что срок действия кредитной карты истёк, в материалах дела отсутствует кредитный договор; последний платёж по спорному обязательству произведен им в ДД.ММ.ГГГГ а указанный в выписке платеж за ДД.ММ.ГГГГ произведены по ошибке его сыном.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя истца.

Суд, заслушав ответчика Поликрпова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Поликарповым А.А. заключён кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами, предоставлен Поликарпову А.А. кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на условиях «до востребования» (л.д. 28).

Впоследствии лимит кредитования изменён до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с индивидуальными условиям кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» Поликарпову А.А. открыт картсчёт №, счёт для погашения задолженности №.

Установлен размер пени – 0,5 % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Заёмщик подтвердил факт получения карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения и целостности пин-конверта к карте, о чем свидетельствует подпись Поликарпова А.А. в индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. ознакомлен с таблицей «Полная стоимость кредита» (в рамках договора кредитной карты), являющейся приложением к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными приказом заместителя председателя правления банка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписав их (л.д.90-91).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика                                       (л.д. 10-26, 27).

Заёмщик пользовался перечисленными ему кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, пени.

Согласно представленному расчёту, задолженность Поликарпова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73315,92 рубля, в том числе:                      44161,16 рублей – сумма выданных кредитных средств, 9607,16 рублей – начисленные проценты, 19547,60 рублей – пеня.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям соглашения о кредитовании, арифметически верным, ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заёмщика направлено уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору                                     № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33-34).

Ответчик на уведомление не ответил, имеющуюся задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поликарпова А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д.37).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, мотивированное тем, что последний платеж по договору кредитной карты произведен им в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, трехлетний срок для предъявления требований истёк.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено погашение ответчиком долга по кредитному договору путем внесения минимальных ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности в таком случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, направив ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном окончательном исполнении обязательств по договору в сумме основного долга по кредиту, банк изменил условия договора о сроках возврата кредита.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платёж Поликарповым А.А. внесён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот).

При этом из представленной в подтверждение возражений относительно заявленных требований ответчиком выписки Национального бюро кредитных историй усматривается, что платежи заемщиком вносились до ДД.ММ.ГГГГ (последний платёж в размере <данные изъяты>) (л.д.67-75).

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что последний платёж по спорному кредитному договору перечислен его сыном по ошибке, так как доказательств того в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено. Кроме того, данный факт с достоверностью не свидетельствует о том, что ответчиком последний платёж внесён в ДД.ММ.ГГГГ, как он на то ссылается, поскольку из выписки по счёту заемщика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились.

В данном случае, с учетом того, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также установленной обязанности ответчика по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, правовое значение имеет выяснение вопроса о том, был ли пропущен срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу на дату предъявления иска в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока с даты последнего платежа ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводам, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Доводы о том, что срок действия кредитной карты истёк, в связи с чем ответчик не пользовался кредитной картой, а производил только погашение задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что истцом представлен расчёт задолженности с выпиской по счёту, в которой отражены операции по счету (л.д.12 оборот), и что также подтверждается представленной ответчиком выпиской Национального бюро кредитных историй, из которой следует, что платежи заемщиком вносились до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пользовании заемщиком кредитной картой.

Надлежащих доказательств того, что Поликарпов А.А. с момента истечения срока действия карты ею не пользовался, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами……..банк прекращает предоставление кредита в рамках лимита кредитования клиенту в течение 45 календарных дней с даты оформления заявления о расторжении договора для кредитной карты (п. 5.2).

Расторжение договора кредитной карты является основанием для закрытия картсчёта для погашения задолженности.

Таким образом, окончание срока действия карты не свидетельствует о прекращении действия договора кредитования и окончании предоставления лимита кредитной карты.

Ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением о расторжении договора кредитной карты.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен кредитный договор, а факт предоставления кредитной карты и согласования условий её получения и обслуживания, по мнению Поликарпова А.А., не свидетельствуют о том, что ответчик воспользовался денежными средствами и должен возвратить их банку, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В подтверждение выдачи ответчику кредитной карты банком представлены индивидуальные условиям кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в котором указы все существенные условия договора кредитования, подписанные Поликарповым А.А.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заключение кредитного договора с истцом не оспаривал, как не оспаривал свою подпись в кредитном договоре, указывая на то, что не помнит, подписывал ли данные документы.

Суд считает, что поведение ответчика, который не оспаривал факт получения и использования кредитной карты ПАО «Банк Уралсиб», является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппеля - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения относительно расчёта задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающие иной размер задолженности по кредиту, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору                            № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по кредиту в размере 44161,16 рублей; по сумме начисленных процентов – 9607,16 рублей, пени в размере 19547,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка «Уралсиб» в полном объёме.

При этом суд учитывает, что согласно пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 19547,60 рублей, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2399,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Поликарпову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поликарпова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111,         ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73315,92 рубля, из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 44161,16 рублей, по начисленным процентам – 9607,16 рублей, пени – 19547,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                    С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 г.