Решение по делу № 2-2774/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 марта 2015 года

дело по иску Пономарева А. В. к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка – увеличение площади жилой комнаты за счет площади крыши нижележащего этажа, путем демонтажа капитальной стены и монтажа перегородки; установка санитарно-технического оборудования в санитарных узлах. До проведения перепланировки квартиры им не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г. Новокузнецка отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

В судебном заседании представитель истца Андрюхин А.Л., действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в суд не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пономарев А.В. является собственником квартиры по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанной квартире была произведена перепланировка: увеличение площади жилой комнаты за счет площади крыши нижележащего этажа, путем демонтажа капитальной стены и монтажа перегородки; установка санитарно-технического оборудования в санитарных узлах.

Пономарев А.В. обратился в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией г. Новокузнецка было отказано Пономареву А.В. в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: увеличение площади жилой комнаты за счет площади крыши нижележащего этажа, путем демонтажа капитальной стены и монтажа перегородки; установка санитарно-технического оборудования в санитарных узлах. Заключение и выводы эксперта: представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.; СанПиН42-128-46-90-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: