Решение от 17.06.2024 по делу № 2-420/2024 (2-7120/2023;) от 18.09.2023

№2-420/2024 (2-7120/2-23)

        10RS0011-01-2023-010697-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Рочевой Е.А.

при секретаре          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16» об установлении трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18» (далее общество) о признании отношений трудовыми по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о принятии истца на работу на должность водителя с ежемесячной оплатой труда. Более того, с указанного числа, ДД.ММ.ГГГГ, по поручению ответчика в лице директора ООО «ФИО17» ФИО14 ответчик приступил к осуществлению трудовых обязанностей, которые заключались в развозе продуктов питания различным организациям по территории как <адрес>, так и <адрес> Республики Карелия.

Истец, будучи работником ООО «ФИО19», подчинялся правилам трудового распорядка, работу начинал осуществлять ежедневно с 09.00 и до 18.00 с наличием «плавающего» обеденного перерыва. Характер работы заключался в развозе продуктов питания в различные организации (детские сады, поликлиники, больницы и иные организации). Выполнял поручения непосредственно директора ООО «ФИО20» ФИО14 Выходными днями были суббота и воскресенье.

После подписания трудового договора, экземпляр трудового договора истцу вручен не был, ответчик обосновывал, что он будет вручен позже после оформления всех других документов.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО14, и автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили существенные механические повреждения. Рабочими днями были 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, когда истец пришел на работу ответчик по своей инициативе прекратил трудовые отношения с истцом, не выдав истцу экземпляр трудового договора, не внеся записи в трудовую книжку, не оплатив работу.

По изложенным основаниям истец просит признать отношения между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении истца от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования (л.д. 218 том 1), сославшись на то, что работать у ответчика он начал не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, просит признать отношения между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении истца от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования (л.д. 1 том 2), просил о компенсации морального вреда 10000 руб. В остальном требования остались прежними.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО13 на уточненном иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснил, что истец на работу по трудовому договору не принимался, ездил на машине директора ООО»ФИО21» ФИО6 по его разрешению. Совершил дорожно-транспортное происшествие и только спустя почти 3 года обратился в суд о признании отношений трудовыми с тем, чтобы ущерб за ДТП был взыскан не с него, а с ООО «ФИО22».

Третьи лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, ФИО7, УФНС России по РК в суд своих представителе не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №№, 2-119/2024, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пунктом 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:    лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

В общем случае, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 16 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем на практике для признания наличия трудовых отношений при фактическом отсутствии заключенного трудового договора нужно доказать факт самой работы, а также факт допуска к ней работодателем или его уполномоченным представителем (Определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 31-КГ18-1).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами.

В штатном расписании ответчика никогда не было должности водителя (л.д. 108 том 1), имеется должность директора и менеджера.

Также установлено, что Петрозаводским городским судом Республики Карелия отказано в иске ФИО14 к АО «ФИО23», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, установлена вина в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ между машинами, управляемыми истом и ФИО4, по 50%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (собственник автомобиля, управляемого ФИО4) предъявила в Петрозаводский городской суд Республики Карелия иск к ФИО14 о возмещении ущерба от ДТП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предъявил иск в Олонецкий районный суд Республики Карелия к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 155 том 1).

На запрос суда ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ ответила, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24» продукты питания в больницу не привозила, привозила ДД.ММ.ГГГГ (л.д 197 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от истца последовало уточнение иска, где он, ссылаясь на данное обстоятельство, просит установить трудовые отношения не с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, а с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218 том 1).

Суд усматривает в этом некий элемент недобросовестности, стремление подстроить заявляемые стороной истца требования под фактические обстоятельства дела.

Истец ссылается, что при рассмотрении дела в Олонецком районном суде Республики Карелия, он увидел в материалах письмо ООО «ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ, что трудовых отношений с ФИО1 нет (л.д. 182 том 1). Утверждение же истца, что он полагал, что на него оформлена электронная трудовая книжка, трудовой договор с ним заключен, суд расценивает также. При обычной степени осмотрительности и заботливости о своем социальном статусе, такой подход выглядит неубедительно, когда с требованиями о признании отношений трудовыми истец обращается в суд спустя почти три года.

Относительно доводов ответчика об истечении срока исковой давности при обращении в суд, суд приходит к выводу, что срок не пропущен.

Исковое заявление о признании отношений трудовыми направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, фактически трудовые отношения длились по ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности не истек.

Из пояснений в суде стороны истца следует, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он развозил продукты по различным учреждениям, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, ФИО14, сказал, что более в его услугах не нуждается. В суде истец утверждал, что не подавал заявление в суд, так как в результате разбора ДТП его вина не была установлена.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что ответчиком выполнена обязанность о том, что доказательства отсутствия трудовых отношений представляет ответчик.

Однако для признания отношений трудовыми, необходимо наличие доказательств осуществления трудовой деятельности.

Так, истец утверждает, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ возил продукты. Ни УФСБ России по РК (л.д. 89 том 1), ни ФГКУ «Первый отдельный авиационный отряд» (л.д. 156 том 1, 57 том 2), ни ГБУЗ «Республиканская психтатрическая больница» (л.д 197 том 1), ни МКДОУ «Детский сад «Радуга» (л.д. 233 том 1), ни свидетели ФИО9, ФИО10 не подтвердили того обстоятельства, что продукты привозил именно истец.

При этом, пояснения истца в судебных заседаниях судом расцениваются как противоречивые.

То он утверждает, что начал работу ДД.ММ.ГГГГ, то – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении он утверждает, что зарплату ему не оплатили. Свидетель ФИО11 показала, (л.д. 185 том 1), что истец сказал ей, что заработную плату ему заплатили, в этом же судебном заседании на вопрос суда о выплате зарплаты истец ответил, что его рассчитали наличными.

Так же суд учитывает, что истцом не подписано ни одного документа, все товарно-транспортные накладные подписаны ФИО14

При разборе ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец не назвал своего места работы в ООО «ФИО26», доводы, что об этом его попросил ФИО14 бездоказательны.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО11, что истец работал водителем в ООО «ФИО27». Она знает это со слов истца. Кроме того, она является заинтересованным лицом, поскольку они проживают совместно.

Что касается многочисленных переговоров истца с ФИО14, то это обстоятельство само по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований, так же как и ссылки на другие обстоятельства.

Суд считает, что все эти доказательства не свидетельствуют с бесспорностью о наличии трудовых отношений истца с ответчиком.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Между тем, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлены доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами не имели место трудовые отношения.

Таким образом, суд отказывает в иске об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с нее, взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░28» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.08.2024