Решение по делу № 22-2622/2017 от 30.10.2017

Судья Казанцев С.Л. №22-2622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 ноября 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Гасановой Э.М.г.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Манюкова Н.С.,

защитника - адвоката Шабаева Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манюкова Н.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2017 г., которым в отношении

Манюкова Н.С., родившегося ... в <...>, судимого:

18.03.2015 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2015 г. Постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы, заслушав осужденного Манюкова Н.С., защитника Шабаева Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цыденова Г.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2015 г. Манюков Н.С. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Также на него возложены обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Филиал по Октябрьскому р-ну ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в Октябрьский райсуд г.Улан-Удэ с представлением об отмене осужденному Манюкову Н.С. условного осуждения по приговору от 18 марта 2015 г.

Постановлением суда от 15 июня 2017 г. представление УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Манюков Н.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В своих доводах указал, что суд нарушил положения Конституции РФ, проведя судебное заседание без его участия, ему был назначен защитник, с которым не было не заключено соглашение и согласована позиция защиты.

Он своевременно встал на учет в УИИ, к уголовной или административной ответственности не привлекался, не имел нарушений с 2016г. по январь 2017г.

В декабре 2016 г. инспектор, с которым он не был ранее знаком, пояснил ему, что он освобожден от отбывания наказания на основании ст.172 п. «д» УИК РФ (амнистия), поэтому необходимости являться на регистрацию нет. Пришел к выводу, что к нему применили акт об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, таким образом, отпала необходимость соблюдать возложенные на него судом обязанности. Не понимает, почему УИИ направило в суд представление об отмене условного осуждения, придя к выводу, что он скрылся от контроля УИИ.

Считает, что в нарушение ст.15 УПК РФ суд не обеспечил его право, гарантированное ст.22 Конституции РФ, вытекающее из ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также нарушены требования ст.7 УПК РФ, не соблюдаются положения ст.ст.17, 21, 22, ч.3 ст.123 Конституции РФ, постановление КС РФ от 13.06.1996 г. №14-П.

Просит постановление суда отменить, применить к нему акт об амнистии от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД, и освободить его от отбывания наказания.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял, возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Установив нарушения, допущенные Манюковым Н.С. при исполнении возложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они носят систематический характер.

Постановлением от 03.09.2015 г. Манюкову Н.С. продлен испытательный срок на 1 месяц, за неявку на регистрацию в мае, июле ...., январе ... г. предупреждался об отмене условного осуждения ... г.

Однако должных выводов для себя осужденный не делал, продолжая нарушать возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ, ... в отношении Манюкова Н.С. начаты первоначальные розыскные мероприятия. Из справок ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ», ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «РК БСМП им <...>», ГБУЗ «РКИБ», НУЗ «Отделенческая клиническая больница на <...> ОАО «РЖД», ГБУЗ «ГП ...», ГБУЗ «ГБ ...», ГБУЗ «ГБ ...», ГБУЗ «ГБ ...», ГАУЗ «РКБ <...>» следует, что Манюков Н.С. в указанных учреждениях на стационарном лечении не находится, за медицинской помощью не обращался. Из справки Управления ЗАГС РБ следует, что записи акта о смерти на Манюкова не имеется. Из сведений ИВС УМВД России по <...>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ осужденный Манюков Н.С. не содержится. Установлено, что в ПСУ «Центр занятости населения <...>», АУСО «<...>» Манюков не обращался.

Таким образом, УИИ пришла к выводу, что осужденный Манюков Н.С. скрылся от контроля, согласно ст.190 УИК РФ, так как его местонахождение не установлено в течение более 30 дней.

... г. осужденный Манюков Н.С. объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении Манюковым возложенных на него судом обязанностей, поскольку в течение испытательного срока он продолжал игнорировать вышеуказанные судебные решения, не реагировал на проводимые уголовно-исполнительным органом профилактические мероприятия, в связи с чем принял решение об отмене Манюкову условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение, согласно требований ст.58 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на надлежаще собранных и представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Доводы Манюкова о том, что он не являлся в УИИ, поскольку инспектор сообщил об освобождении от наказания с применением к нему акта об амнистии от 24.04.2015г., нельзя признать состоятельными, поскольку в течение 2015г. за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания он неоднократно предупреждался инспекцией об отмене условного осуждения (...., ...), после чего постановлением суда от 03.09.2015г. ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, .... был вновь предупрежден УИИ.

Доводы осужденного о том, что он не был надлежаще уведомлен о судебном заседании по рассмотрению представления УИИ об отмене ему условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания, в связи с чем был лишен права на участие в нем также являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактом его вызова в судебное заседание в установленном законом порядке.

В остальной части доводы жалобы осужденного Манюкова Н.С.также нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленного инспекцией материала.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2017 г. об отмене Манюкову Н.С. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2015 г. и исполнении назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.