Решение по делу № 2-2469/2017 от 25.07.2017

Гр. дело № 2-3936/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Владимировны к Ямашкиной Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным иском, указав, что между нею и ответчиком 21.08.2014 года был заключен договор займа по условиям которого она обязалась предоставить ответчику сумму в размере 120000 руб. на пользование до 08 сентября 2014 года. По просьбе ответчика она перевела денежные средства на карту Усольцевой, которая передала деньги Ямашкиной. Однако, поскольку никаких доказательств передачи денег ответчику получено не было, истцу пришлось обращаться в суд с иском к Усольцевой о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда ей было отказано во взыскании суммы при этом суд установил, что Усольцева деньги передала Ямашкиной во исполнении договора займа. Поскольку факт передачи денег подтвержден, однако до настоящего времени долг истцу возвращен не был, просит суд взыскать с Ямашкиной долг в указанном размере, проценты за пользование денежными средствами в размере 31151 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 29836 и судебные расходы, понесенные по делу в размере 4820 руб.

В судебном заседании истец Соколова Т.В. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленным проживанием (гор.Иркутск)

Ответчик Ямашкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, суд считает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен подлинник договора займа от 21 августа 2014 года согласно которого Соколова передает Ямашкиной деньги в размере 120000 руб. на срок до 08 сентября 2014 года.

Далее суду представлено вступившее в законную силу решение суда Советского района гор.Улан-Удэ от 27.09.2016 года по иску Ямашкиной к Усольцевой, где в качестве свидетеля была допрошена Ямашкина, из которого следует, что факт передачи денег от Соколовой Ямашкиной имел место быть посредством перевода их на банковскую карту Усольцевой, которая затем передала их Ямашкиной. Факт передачи денег от Усольцевой Ямашкиной подтвержден представленной в дело распиской от 21.08.2014 года и следует из названного решения суда, которым в удовлетворении требований было отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт передачи денег во исполнение договора займа от 21.08.2014 года, имел место быть.

Как следует из иска, в установленный договором срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в возврате долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 рублей

Договором не предусмотрена уплата каких-либо процентов в период на который предоставлялись денежные средства в пользование ответчику. При этом договором предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,2% в день от суммы займа, которую истец в соответствии со ст.12 ГК РФ вправе была бы заявить, однако из иска таких требований не следует.

В связи с указанным, требования истца о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования в размере 31151 руб., удовлетворены быть не могут.

При этом истец заявляет о взыскании процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанной правовой нормой, исходя из условий договора, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом суду представлен, судом проверен и признается верным. С ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 29836,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере соразмерном удовлетворенным требованиям – 4196,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Ямашкиной Ольги Владимировны в пользу Соколовой Татьяны Владимировны сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере – 29836,44 руб. и судебные расходы в размере 4196,72 руб. Всего взыскать сумму в размере 154033 руб. 16 коп. (сто пятьдесят четыре тысячи тридцать три руб. 16 коп.)

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться в суд с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене решения и рассмотрении дела с его участием. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова