Решение по делу № 2-2580/2015 от 22.04.2015

2-2580/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года. г. Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легковой В.В.,                             при секретаре Мухтаровой Э.Ф.                         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова И.В. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова И.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: РБ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васиева Р.А., управлявшего принадлежащим Васиеву Р.А. автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Васиев Р.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ ст. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: капота, правого левого крыла, переднего левого бампера, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Маркова И.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда Маркова И.В. обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, но в установленные правилами <данные изъяты> дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту к ИП Лейдеров В.Н. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной сумму.

В судебном заседании представитель истца Мичурина Ю.Г, (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме.        О судебном заседании ответчик извещен, представителя не направил, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: РБ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васиева Р.А., управлявшего принадлежащим Васиеву Р.А. автомобилем <данные изъяты> и участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Васиев Р.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: капота, правого левого крыла, переднего левого бампера, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Маркова И.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда Маркова И.В. обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту к ИП <данные изъяты> Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, суд полагает исковые требования Маркова И.В. к ООО "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).                    Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения как откровенно надуманное, поскольку в материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «РГС» об организации осмотра, уведомление в об осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия. Доказательства вручения имеются. Более того, указанные документы в копиях представил ответчик как приложение к своему ходатайству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова И.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Марков И.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату копировальных услуг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату почтовых услуг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату проведения экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу местного бюджета <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд <адрес>.

Председательствующий Легковой В.В.