№ 11-5/2022 26 января 2022 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Крыловой Т.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жолнеровского Александра Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 22.07.2021 года,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Жолнеровскому А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 руб. за период с 21.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 22.07.2021 года исковые требования Жолнеровского Дмитрия Леонидовича к Жолнеровскому Александру Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Жолнеровский А.Л. не согласившись с решением суда, обратился в суд с иском с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.
Истец Жолнеровский Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсуствие.
Ответчик Жолнеровский А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Апелляционным определением Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 19.04.2021 года с Жолнеровского А.Л. в пользу Жолнеровского Д.Л. была взыскана сумма задолженности по членским и целевым взносам за 2018-2019гг. в размере 13 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, а всего на сумму 13 520 рублей. Решение вступило в законную силу 19.04.2021 года.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что ответчиком решение суда исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Ответчиком предоставлена распечатка уведомления, согласно которому с него была удержана часть денежных средств по исполнительному производству, однако согласно сведениям УФССП по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, исполнительное производство в отношении Жолнеровского А.Л. не окончено.
На основании изложенного мировой судья пришел к верному выводу, что поскольку на дату вынесения настоящего решения оплата задолженности не произведена, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленного иска, так как решение вступило в законную силу, подлежит исполнению, однако в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
При этом признавая требования истца законными и обоснованными по праву, суд учитывает, что начало исчисления периода задолженности, как и сам расчет, произведен истцом неверно.
Указанное выше апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу от 19.04.2021 года, при это суд соглашается с выводами мирового судьи что с этой даты у ответчика появилась обязанность по его исполнению, поэтому указание в просительной части иска на начала периода исчисления задолженности - 21.02.2021 года - является неверным.
Расчет подлежит исчислению с 20.04.2021 года и по дату вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Следовательно мировым судьей произведен верный расчет, а именно проценты подлежат исчислению из расчета 4,5% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату вынесения апелляционного определения от 19.04.2021 года) от 13 520 рублей (сумма, взысканная определением от 19.04.2021 года) за период с 20.04.2021 года по 24.06.2021 года включительно, что составляет 110, 01 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.