Решение по делу № 2-153/2022 от 16.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                                           пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                              Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                           ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения, страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, по иску ФИО9 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения, страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) и АО «СОГАЗ» был заключен государственный контракт №WS0001. ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы ФИО7 в период прохождения службы получил тяжелое увечье, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Выгодоприобретателями по заключенному контракту являются застрахованные лица, а в случае смерти: супруг/а, дедушка/бабушка, отчим/мачеха, несовершеннолетние дети, подопечные застрахованного лица. Страховыми случаями являются как смерть застрахованного лица в период и до истечения одного года после увольнения от заболевания/травмы, полученной в период прохождения службы, так и получения застрахованным в период прохождения службы тяжелого увечья. Согласно справки нотариуса, истцы являются наследниками первой очереди в равных долях. Страховой суммой является: на случай смерти 2463569 руб. 54 коп., на случай тяжелого увечья 246356 руб.95 коп., итого 2709926 руб. 49 коп. Страховая сумма подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого из наследников по 903308 руб. 83 коп. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в выплате страхового возмещения, ввиду того, что умерший при жизни не обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения и поэтому к наследникам не перешло право требования выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, по которой ответчик также отказал в оплате. На повторную досудебную претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик аргументированного ответа не прислал. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого страховое возмещение в размере 903308 руб. 83 коп. (в связи со смертью и получением тяжелого увечья застрахованным лицом в период работы), моральный вред в размере 50000 руб., штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке от суммы удовлетворенного требования, расходы на претензионный порядок в размере 2046 руб. 73 коп., нотариальные расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Акционерное общество «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО5 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. В обоснования требований указав, что старший прапорщик внутренней военной службы (в отставке) ФИО7 проходил службу в Главном управлении МЧС России по <адрес> (далее ГУ МЧС по РТ). Согласно выписке из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бавлинского судебно-медицинского отделения смерть ФИО7 наступила от заболевания острой ишемической болезни сердца с развитием остро сократительной недостаточности миокрада, острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, на фоне атеросклероза коронарной артерии с сужением просвета на ?, мелкоочагового кардиосклероза осложнившегося отеком легких, головного мозга, что подтверждается морфологическими гистологическими и биохимическими признаками. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации спирта 0,9 г/дм3 в моче. Указанная концентрация этилового спирта в крови (согласно официальным табличным данным) при жизни могла соответствовать опьянению легкой степени и могла способствовать наступлению смерти, так как алкоголь вызывает торможение коры головного мозга, угнетение жизненно важных центров (дыхательного и сосудодвигательного) перераспределение крови в организме, падение кровяного давления и т.<адрес> концентрация этанола в моче свидетельствует о преобладании фазы его выведения. Смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. В соответствии с абз.3 ст.10 Закона № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Такое освобождение предусмотрено Государственным контрактом. АО «СОГАЗ» просит суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО7 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО5, по факту смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 по первоначальному иску и ответчик по иску АО «СОГАЗ» в ходе рассмотрения дела обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что после смерти ФИО7 она наряду с остальными наследниками подавала заявление для получения страхового возмещения после смерти сына, однако на сегодняшний день сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Страховая сумма подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого из наследников. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 677481 руб. 62 коп., моральный вред в размере 50000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенного требования за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего.

Истец – ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещённым, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Представитель истцов ФИО17, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик - АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования ФИО11, ФИО2, ФИО1 не признал на основании возражений приобщенных к материалам дела. Свои требования об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты просят удовлетворить на основании доводов указанных в иске.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

    Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество с других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников Государственной противопожарной службы осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ, объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – застрахованного лица (выгодоприобретателя).

В силу части 3 статьи 2 названного Федерального закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ и п.5.1 Государственного контракта названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых получение тяжелого увечья в период прохождения военной службы и гибель (смерть) застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ выплата страховых сумм производиться страховщиком на основании документов подтверждающих наступление страхового случая.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в Главном управлении МЧС России по <адрес> в должности старшего прапорщика внутренней службы.

АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с МЧС России государственного контракта №WS001 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №WS0001 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждане, уволенные со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы.

Согласно приказа ГУ МЧС по РТ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 83 ТК РФ, по выслуге лет, дающий право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №.

В 2021 году ФИО11 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением старшим прапорщиком службы ФИО7 травмы. Данное заявление получено страховой компанией АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало ФИО11 в выплате страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом тяжелого увечья, в связи с отсутствием заявления самого застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась с заявлением к руководству ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой о проведении проверки по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, данная проверка была проведена в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и материалы были направлены в ФКУЗ «МЧС МВД РФ по РТ» для определения причинной связи заболевания приведшего к смерти ФИО7 Данные документы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в страховую компанию АО «СОГАЗ» для получения страховой суммы по случаю смерти застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, травмы полученного в период прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказано в выплате в связи с тем, что они намерены обратиться в суд для установления причинной связи между обстоятельствами и последствиями заявленного события в связи с обнаружением в крови ФИО7 этилового спирта.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно заключения о результатах служебной проверки по факту смерти ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 15 минут ФИО7 находясь дома с супругой ФИО11 почувствовал себя плохо, попросил супругу помочь выйти в ванную комнату, так как у него болела голова, как только он прошел в комнату ФИО7 упал и у него начались судороги. Супруга вызвала скорую помощь, до приезда сама пыталась оказать первую медицинскую помощь, так как она являлась медицинским работником. К моменту приезда скорой помощи у ФИО7 отмечалось сильное понижение артериального давления, были проведены реанимационные действия, но ФИО7 спасти не удалось.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Бавлинского судебно-медицинского отделения ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» смерть ФИО7 наступила от заболевания острой ишемической болезни сердца с развитием острой сократительной недостаточности миокарда, острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, на фоне атеросклероза коронарной артерии с сужением просвета на ?, мелкоочагового кардиосклероза осложнившегося отеком легких, головного мозга, что подтверждается морфологическими и гистологическими и биохимическими признаками. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации спирта 0,9 г/дм3 в крови, 1,3 г/дм3 в моче. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать опьянению лёгкой степени, и могла способствовать наступлению смерти, так как алкоголь вызывает торможение коры головного мозга угнетению жизненно важных центров перераспределения крови в организме, падение кровяного давления и т.п.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заболевание старшего прапорщика внутренней службы ФИО7: «Острая ишемическая болезнь сердца: острые нарушения микрогемоциркуляции в миокарде, острые сократительные, дистрофические изменения в сердце, атеросклероз коронарной артерии с сужением просвета на ?, мелкоочаговый кардиосклероз (гистологически), общие нарушения мирогемоциркуляции по типу неравномерного кровенаполнения внутренних органов с преобладанием венозно-капиллярного полнокровия. Отек головного мозга, отек легких», приведших к смерти ДД.ММ.ГГГГ –получено в период военной службы.

В обоснование заявленных требований АО «СОГАЗ» ссылается на то, что исходя из установленных компетентными органами обстоятельств, смерть ФИО7 находится в прямой причинной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований в целях установления прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО7 и нахождением его в алкогольном опьянении, суд удовлетворил ходатайство истца АО «СОГАЗ» о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 состоял на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства со следующими заболеваниями:    остеохондроз нижне-грудного и поясничного отдела позвоночника с корешковым и болевым синдромом, спондилез и спондилоартроз Th4-Th8, люмбалгия; правосторонний кифолосколиоз 1 ст.; эзофагит, хронический поверхностный гастродуоденит; язвенная болезнь 12-перстной кишки; грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, синдром Мелори-Вейса; хронический панкреатит; нейропатия лучевого нерва справа; мочекаменная болезнь; хронический простатит; травматическая болезнь головного мозга в отдаленном периоде ЧМТ (октябрь 2018 г.) с вегето-сосудистыми дисфункциями; хроническая ишемия головного мозга; гипертоническая болезнь II ст.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

При проведении первичной судебно-медицинской экспертизы трупа выявлены признаки хронической ишемической болезни сердца в виде очагового периваскулярного липоматоза, атеросклероза коронарной артерии с сужением просвета на ?, мелкоочагового кардиосклероза и острых нарушений микрогемоциркуляции в миокарде, острых сократительных, дистрофических изменений в сердце, резко положительная реакция сердечного тропонина в перикардиальной жидкости и положительная в крови; признаки быстро наступившей смерти (общие нарушения микрогемоциркуляции по типу неравномерного кровенаполнения внутренних органов с преобладанием венозно-капилярного полнокровия).

При проведении повторной судебно-гистологической экспертизы у ФИО7 также обнаружены признаки быстро наступившей смерти в виде общего капиллярно-венозного полнокровия, экстравазатов в легких; серозно-геморрагического отека легких), признаки хронической ишемической болезни сердца в виде стенозирующего до ? атерокальциноза венечных артерий, периваскулярного фибролипоматоза стромы, очагов диффузного фиброза, дистрофии миокарда и острых нарушений микрогемоциркуляции в виде отека стромы, венозного полнокровия, лейкостазов, периваскулярного скопления гранулоцитов с перифокальным миоцитолизисом кардиомиоцитов и положительной окраской по Рего. Кроме того, обнаружены признаки гипертонической болезни (фиброгиалиноз, липосклероз артериол и артерий), жирового гепатоза, гломерулосклероза, белковой дистрофии почек.

При судебно-медицинской экспертизе трупа, первичной и повторной судебно-гистологической экспертизах морфологических признаков острого отравлений этиловым спиртом не выявлено.

Ишемическая болезнь сердца - заболевание, обусловленное относительной или абсолютной недостаточностью коронарного кровоснабжения. К ней относят случаи нарушения коронарного кровообращения в результате изменений функционального состояния венечных артерий (спазма), атеросклеротической окклюзии и нарушений реологических свойств крови (тромбоз, тромбоэмболия). В большинстве случаев ишемическая болезнь сердца является сердечной формой атеросклероза и/или гипертонической болезни, что и наблюдалось у ФИО7 (стенозирующей коронаросклероз) с периваскулярным фибролипоматозом стромы, очагами диффузного фиброза, дистрофии миокарда.

С точки зрения теории «прямых и косвенных причинно-следственных связей» причинно-следственная связь между событием и наступившим неблагоприятным исходом может быть установлена лишь в следующих ситуациях: событие само по себе привело к развитию нового повреждения (заболевания, состояния), которого до этого не имелось, как не имелось и предпосылок для его развития - прямая причинно-следственная связь; событие оказало активное влияние на прогрессирование и ухудшение течения уже имевшегося заболевания, состояния - косвенная причинно-следственная связь.

Концентрация этилового спирта в крови (0,9 г/дм3) и моче (1,3 г/дм3) указывает стадию элиминации (выведения из организма). По имеющимся данным установить количество и время принятого ФИО7 этилового спирта не представляется возможным.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы экспертов, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Под прямой (непосредственной, жестко детерминированной) причинной связью понимается такая связь явлений, при которой причина должна быть достаточной, а сама связь - однозначной, жесткой, при которой одно явление закономерно порождает другое.

Вопреки основаниям, изложенным в исковом заявлении АО «СОГАЗ» представленные в дело документы, не позволяют сделать категоричный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица ФИО7 и страховым случаем.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что смерть ФИО7 наступила в результате заболевания: «Острая ишемическая болезнь сердца: острые нарушения микрогемоциркуляции в миокарде, острые сократительные,дистрофические изменения в сердце, атеросклероз коронарной артерии с сужением просвета на ?, мелкоочаговый кардиосклероз (гистологически), общие нарушения мирогемоциркуляции по типу неравномерного кровенаполнения внутренних органов с преобладанием венозно-капиллярного полнокровия. Отек головного мозга, отек легких».

Других доказательств, свидетельствующих о прямой причинной - следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и причинами смерти ФИО7 суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Предусмотренных законом оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

На основании изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» об установлении причинной связи между наступлением смерти ФИО7 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты, суд оставляет без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования ФИО11, ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом ФИО7 в период прохождения службы тяжелого увечья суд приходит к следующему.

В период службы застрахованным ФИО7 была получена травма, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь в свободное от несения службы время по адресу: Ютазинский муниципальный район, <адрес>, во дворе собственного дома в 00 часов 47 минут ФИО7 был обнаружен супругой ФИО11 с травмой головы без сознания, после которого последний был доставлен в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» в реанимационное отделение, в последующем переведен в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ». При исследовании в «Бугульминской ЦРБ» был поставлен диагноз: тяжелая политравма, ушиб головного мозга. Субдуральная гематома левой гемисферы. Множественные ушибы, подкожные гематомы лица, головы. Посттравматическая энцефалопатия. ЗГТК двухсторонний тотальный гемопневмоторокс. Ушибы легких. Посттравматический шок 2 степени. Множественные ушибы мягких тканей, подкожные гематомы туловища конечностей. Травма ФИО7 наступила в период прохождения службы, не связана с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и МЧС России был заключен государственный контракт №WS001 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 – супруга ФИО11 обратилась с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением старшим прапорщиком службы ФИО7 травмы. Данное заявление получено страховой компанией АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало ФИО11 в выплате страхового возмещения, поскольку в силу прямого указания закона №52-ФЗ она является выгодоприобретателем только на случай смерти военнослужащего, в то время как выгодоприобретателями, в связи с получением застрахованным лицом тяжелого увечья являются только сами застрахованные лица, а при жизни ФИО7 с данным заявлением в АО «СОГАЗ» не обращался.

Суд соглашается с решением АО «СОГАЗ» в части отказа в удовлетворении требований наследников в выплате страхового возмещения в связи с получением тяжелого увечья в период прохождения службы застрахованным лицом, с учетом положений п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ для признания членов его семьи выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Поскольку выплата страхового возмещения, в связи с установлением военнослужащему, как застрахованному лицу, тяжелого увечья неразрывно связана с личностью последнего, ФИО7 при жизни не обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в связи с получением тяжелого увечья, и поскольку он при жизни не реализовал право на получение страховой суммы, данное право к его наследникам не перешло, исходя из особенностей регулирования правоотношений по обязательному страхованию военнослужащих.

Суд полагает, что наследники застрахованного лица вправе обращаться с самостоятельными исками в суд только по требованиям о взыскании фактически начисленных застрахованному лицу в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм, либо в случае смерти застрахованного лица, который обратился за ее выплатой при жизни, но не успел ее получить.

Таким образом, поскольку при жизни выплату страхового возмещения, в связи с получением тяжелого увечья ФИО7 не получил и не обратился в АО «СОГАЗ» в установленном порядке за ее получением, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 млн. рублей в равных долях.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с МЧС России государственного контракта №WS0001 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течении одного года после окончания военной службы, сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждане, уволенные со службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы.

Согласно приказа ГУ МЧС по РТ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 83 ТК РФ, по выслуге лет, дающий право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункт 6.2.1 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов выплачивается в размере 2752451 руб. 64 коп. выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ, размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из пунктов 6.3, 6.4 Государственного контракта следует, что если размер страховых сумм будет увеличен (проиндексирован) в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона об обязательном государственном страховании, страховые суммы, предусмотренные пунктом 6.2 Контракта, увеличиваются (индексируются) в том же размере. Страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховых сумм.

Таким образом, страховая сумма в размере 2752451 руб. 64 коп. подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ на 1,04 (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2458), с ДД.ММ.ГГГГ на 1,037 (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70), с ДД.ММ.ГГГГ на 1,03 (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Итак, проиндексированный размер страховой суммы, установленный пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ составит 3057517 руб. 97 коп. (расчет: 2752451,64 руб. х 1,03 х 1,037 х 1,04).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Согласно свидетельства о рождении ФИО6, зарегистрированного Уруссинским сельским советом <адрес> Татарской АССР за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями последнего являются ФИО8 и ФИО9. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления ФИО5

Из свидетельства о заключении брака, зарегистрированного отделом ЗАГС адм. <адрес> Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО10, которой после заключения брака присвоена фамилия «ФИО18».

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного отделом ЗАГС адм. <адрес> Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями значатся ФИО7, ФИО11.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного исполнительным комитетом Уруссинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями значатся ФИО7, ФИО11.

Таким образом, выгодоприобретателями по страховому случаю - смерти застрахованного лица ФИО7 являются его мать ФИО5, его супруга - ФИО11, его дети: ФИО2, ФИО1

С учетом приведенного выше расчета и при наличии четверых выгодоприобретателей размер страховой суммы, подлежащей выплате каждому из них, в связи со смертью застрахованного лица ФИО7, составит 764379 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Административной дирекцией АО «СОГАЗ» зарегистрированы заявления ФИО11, в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1, и ФИО5 о выплате страховой суммы, с приложением необходимых документов.

Поскольку судом прямой причинной связи смерти застрахованного лица ФИО7 с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, как и оснований для освобождения от обязательства по осуществлению страховой выплаты, не установлено, исковые требования ФИО11, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в части взыскания в пользу каждого с АО «СОГАЗ» страховой суммы с учетом всех выгодоприобретателей подлежат удовлетворению частично в размере 764379 руб. 50 коп.

Рассматривая требования ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, поэтому положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» к таким отношениям не применяются.

Следовательно, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спора применению не подлежат, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа и компенсации морального вреда на основании положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истцов ФИО11, ФИО2 и ФИО1 о взыскании расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере 2100 руб. (в интересах каждого по 700 руб.) суд приходит к следующему, при рассмотрении дела интересы истцов на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО15 представлял представитель ФИО17 Учитывая, что доверенность выдана для участия представителя в рассмотрении дела по иску к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью ФИО7 суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов по удостоверению доверенности в сумме 2100 руб., т.е. по 700 руб. каждому.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцами ФИО11, ФИО2, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 105000 руб. (каждым из истцов по 35000 руб.), что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями №, 506, 507 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя истцами денежных средств в размере 35000 руб. каждый.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцами расходах на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 30000 руб.

Требование истца о возмещении почтовых услуг в связи с направлением иска сторонам суд считает обоснованными в связи с тем, что в соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к иску уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными документами. Во исполнение данной нормы права истцы направили ответчику АО «СОГАЗ» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельнее требования относительно предмета спора МЧС России копию искового заявления с материалами дела, за что истцами оплачена сумма в размере 466 руб. 98 коп. ( МЧС России 242 руб. 54 коп., АО «СОГАЗ» в размере 224 руб. 44 коп.), данные расходы подтверждаются приложенными квитанциями. Учитывая, что истцы просят взыскать сумму почтовых расходов в размере по 500 руб. в интересах каждого, суд требования истцов удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истцов ФИО11, ФИО2, ФИО1 почтовые расходы по 155 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на составление претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. каждый, а также расходов в связи с направлением данных претензий ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 руб. 60 коп. суд приходит к следующему.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

В данный перечень не входит споры по требованиям, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного государственным контрактом. Учитывая, что направления претензий по данным видам споров не были обязательны, суд считает требования истцов о взыскании расходов на подготовку претензии и его направлении подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 23787 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты отказать.

Исковые требования ФИО11, ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения, страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 591705224820) страховое возмещение в сумме 764379 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) руб., расходы в связи с направлением иска в размере 155 (сто пятьдесят пять) руб. 66 коп., а всего 765235 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164201661400), страховое возмещение в сумме 764379 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) руб., расходы в связи с направлением иска в размере 155 (сто пятьдесят пять) руб. 66 коп., а всего 765235 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164203225760) страховое возмещение в сумме 764379 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) руб., расходы в связи с направлением иска в размере 155 (сто пятьдесят пять) руб. 66 коп., а всего 765235 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать пять) руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в связи с получением застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, штрафа, компенсации морального вреда, в части судебных расходов отказать.

Исковые требования ФИО9 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица до истечения одного года после увольнения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164201025243, СНИЛС 049-057-959-93) страховое возмещение в сумме 764379 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), в доход бюджета «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 23787 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 59 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                            подпись                     Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

             Судья

<адрес>                                                Ч.З. Зайнуллина

             суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-29)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.